Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-3384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Пудова А.В,

судей Коженовой Т.В, Федоришина А.С,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н,

при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области о признании Васильковой Анастасии Геннадьевны утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В, объяснения представителя Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области Бурмистрова Р.Л, заключение прокурора Юрченковой Л.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (далее-Администрация МО "Монастырщинский район") обратилась в суд с иском о признании ФИО12. ФИО15. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что.., расположенная по адресу:.., нанимателями которой являлись Васильков Г.А. и Василькова О.М, с декабря 2005г. принадлежит муниципальному образованию Монастырщинское городское поселение Монастырщинского района Смоленской области. С 20.09.2009г. по месту жительства в указанной квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО13 ФИО14 за которой, на основании постановления Администрации МО "Монастырщинский район" от 12.10.2011г. N 356, закреплено право пользования спорным жилым помещением. Согласно постановлению Администрации МО "Монастырщинский район" от 12.10.2011г. N 357 ФИО16. ФИО17 помещена в ОГБУЗ "Специализированный дом ребенка "Красный бор"". 04.06.2012г. Василькова О.М. умерла. Васильков Г.А. был лишен родительских прав в отношении ФИО20, которая была удочерена и 29.12.2012г. выбыла из ОГБУЗ "Специализированный дом ребенка "Красный Бор". 07.05.2013г. Васильков Г.А. умер. С момента его смерти в указанной квартире осталась зарегистрированной по месту жительства несовершеннолетняя ФИО18, которая там фактически не проживает. Просила суд признать Василькову А.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Представитель истца - Бурмистров Р.Л, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законные представители несовершеннолетней ФИО19. в судебное заседание не явились, соблюдая "данные изъяты" удочерения, суд направил повестку и исковое заявление с документами в Управление опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, которое направило документы по месту жительства законных представителей несовершеннолетней ФИО21 По сообщению Управления опеки и попечительства г.Смоленска, документы законными представителями ФИО22 получены до судебного заседания (л.д.65). Однако законные представители несовершеннолетней ФИО23 в судебное заседание не явились, свою заинтересованность в рассмотрении настоящего дела и отношение к иску не выразили.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области - Мамченкова О.Е, полагала возможным требования Администрации МО "Монастырщинский район" удовлетворить. Дополнительно пояснила, что постановление, которым за ФИО24. закреплено право пользования спорным жилым помещением, не отменялось, какими-либо сведениями об отказе законных представителей, удочеривших ФИО25, от спорной квартиры не располагают.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД "Починковский", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17.07.2019г. в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Монастырщинский район" отказано.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Монастырщинский район", ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит состоявшееся решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца - Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области.

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Согласно ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом необходимо иметь ввиду, что согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также следует, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Постановлению Администрации МО "Монастырщинский район" N 403 от 21.12.2005г. и Акту приема-передачи от 28.12.2005г..., расположенная по адресу:.., является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию Монастырщинское городское поселение Монастырщинского района Смоленской области.

Согласно свидетельству о рождении Васильков Г.А. и Василькова О.М. являются родителями ФИО2620.09.2009г.р.).

Василькова О.М. умерла 04.06.2012г, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.06.2012г, выданным отделом ЗАГС Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области. С 04.06.2012г, согласно адресной справке от 30.01.2019г, последняя снята с регистрационного учета в вышеназванной квартире.

ФИО27 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 07.08.2010г.

На основании Постановления Администрации МО "Монастырщинский район" от 12.10.2011г. N357 ФИО28 помещена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение.

На основании Постановления Администрации МО "Монастырщинский район" от 12.10.2011г. N 356 за ней было закреплено право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17.05.2012г. Васильков Г.А. лишен родительских прав в отношении дочери и несовершеннолетняя ФИО29. передана на попечение ОГБУЗ "Специализированный дом ребенка "Красный бор"".

Согласно письму ОГБУЗ "Специализированный дом ребенка "Красный бор"" от 09.01.2013г. ФИО30 решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 07.12.2012г. удочерена, и 29.12.2012г. выбыла из учреждения.

Васильков Г.А. умер 07.05.2013г, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.05.2012г, выданным отделом ЗАГС Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области. С 07.05.2013г, согласно адресной справке от 30.01.2019г, снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно акту обследования от 17.01.2019г. в... 22 по... в... зарегистрирован 1 человек - ФИО31 с 2013г. в жилом помещении никто не проживает.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации МО "Монастырщинский район", применяя вышеназванные нормы права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что длительное непроживание несовершеннолетней ФИО33 в спорной квартире, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она была вселена в квартиру в установленном законом порядке и по не зависящим от неё обстоятельствам не проживает в жилом помещении, в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности. Доказательств того, что ФИО32 приобрела право пользования иным жилым помещением не имеется, от прав несовершеннолетней на спорную квартиру её законные представители не отказывались.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела, сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, юридически значимые обстоятельства определены верно.

Истец полагает, что в связи с удочерением, выездом в связи с этим из жилого помещения в другое постоянное место жительства, проживанием в новой семье, права несовершеннолетней ФИО34 в отношении спорного жилого помещения прекращены.

В силу п.2 ст.137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Вместе с тем, удочерение (усыновление) указанных несовершеннолетних детей влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение их жилищных прав пользования спорной квартирой, которое у них возникло в силу приведенных положений закона.

Согласно ч.2 ст.143 Семейного кодекса Российской Федерации при отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также, если передача ребенка противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Поскольку в случае отмены усыновления (удочерения) жилищные права ребенка бывшими усыновителями не восстанавливаются, ребенок снова передается на попечение органа опеки и попечительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием для удовлетворения исковых требований тот факт, что юридически несовершеннолетняя перестала быть членом семьи своих биологических отца и матери, поскольку сам по себе факт удочерения (усыновления) несовершеннолетней не может являться основанием для прекращения её права пользования жилым помещением, так как это право сохранилось за ней согласно нормам п.4 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО35 находится в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней раздельно с родителями (усыновителями). В установленном законом порядке её законные представители от прав ребенка на спорную квартиру не отказывались, сведений об обеспечении их другим жилым помещением на условиях договора социального найма на территории Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проживание несовершеннолетней ФИО36 с усыновителями на её жилищные права не влияет, непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не указывает на её отказ от права пользования данным помещением и не может являться основанием для признания её утратившей право пользования квартирой.

Неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю, непринятие мер по вселению в спорную квартиру, при указанных обстоятельствах не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи