Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 г. по делу N 22К-5186/2019

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г,

при секретаре Поповой Я.О,

с участием

защитника осужденного Сотникова Н.А. - адвоката Гнездовой Е.В,

прокурора Кривцовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сотникова Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.08.2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сотникова Н.А. об изменении вида исправительного учреждения,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

"адрес"вого суда от 28 февраля 2005 года Сотников Н.А. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ, п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сотников Н.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2019 года в удовлетворении заявленного осужденным Сотниковым Н.А. ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников Н.С. считает, что вынесенное постановление незаконно и не мотивированно, и не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит изменению. Полагает, что поводом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужило наличие дисциплинарных взысканий, отсутствие поощрений, мнение представителя администрации ФКУ ИК-11 о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение. Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что все дисциплинарные взыскания являются погашенными, таким образом, на момент рассмотрения его ходатайства в суде он считался осужденным, не имеющим дисциплинарных взысканий. Просит суд внести изменения в постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2019 года и удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Сотникова Н.А. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из представленных материалов, Сотников Н.А. за время отбывания наказания имеет 24 дисциплинарных взыскания, которые погашены по истечению срока давности наложения, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Воровские традиции и законы не поддерживает, но и не отрицает. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Работы по благоустройству исправительного учреждения, разовые поручения выполняет, но требует контроля. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда. Массовые мероприятия социально-педагогического характера, мотивации к законопослушному поведению, проводимые в рамках "Школы подготовки осужденных к освобождении.", посещает, но посещения носят формальный характер. В общении с представителями администрации вежлив и корректен, общается лишь в случаях, выгодных для него. Дружеские отношения поддерживает с рядом осуждены, характеризующихся как положительно, так и отрицательно. По характеру стабилен, постоянен. Родственные отношения поддерживает. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Вину в совершении преступления признал.

Установив изложенное, учитывая линию поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только период, предшествующий подачи ходатайства, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства осужденного Сотников Н.А, поскольку цели наказания достигнуты не в полном объеме, у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, согласно протоколу судебного заседания, считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на то, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденного Сотникова Н.А. является преждевременным.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сотников Н.А. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сотникова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Г.Свечникова