Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-7006/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В,

судей Ситьковой О.Н, Муратовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.А.- С.Х. к И. М.А, З. М.И, З. В. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца Э. А.-С.Х. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Истец Э. А-С. Х. обратился в суд с исковым заявлением к И.М. А, З. М. И, З. В. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, впоследствии уточнив его.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 31.01.2007 между ним - Э. А.-С.Х. с одной стороны и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... (Л. Н.Г, Г.Т.Н, З.М.И, А.А.Г, З. О.В), заключен договор аренды земельного участка общей площадью 63,5 га. Земельный участок КН... отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу (местоположение):.., согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из земельного кадастра) от 5.11.2004 N.., выданному Туркменским филиалом ФГУ "ЗКП" по Ставропольскому краю. Согласно п. 1.4. договора настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в УФРС по СК. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по СК, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N... от 12.02.2007. После окончания срока договора Э.А-С.X. продолжил пользоваться земельным участком и каких-либо возражений со стороны арендодателей не поступало. Более того, как следует из письма, направленного 1.09.2016 арендодателем в адрес арендатора, первым было выражено согласие на продление договора аренды. Согласно выписки из ЕГРН от 4.06.2018 N... зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером... в виде аренды земельного участка в пользу истца. Им было обнаружено, что часть земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, незаконно, самовольно и без ведома арендатора обработана и засеяна И.М.А. по указанию З.М. И.

Ввиду незаконных и недобросовестных действий И.М.А. и З.М.И. по захвату земельного участка Э.А-С.X, как титульный владелец земельного участка, был лишен правомочия владения земельным участком. Ввиду того, что владение И.М.А. и З.М.И. в настоящее время имеет недобросовестный характер, последним известно о незаконности владения и пользования ими частью земельного участка, являющимся предметом действующего договора аренды, спорная часть земельного участка подлежит освобождению и возврату арендатору - Э.А-С.Х. в засеянном и обработанном виде.

Просил суд взыскать с И.М.А, З.М.И, З.В.И. в пользу ИП главы КФХ Э.А.-С.Х. денежные средства сумме 399939рублей; истребовать из чужого незаконного владения И.М.А, З.М.И, З.В.И. в пользу Э.А.-С.Х. часть земельного участка с кадастровым номером.., площадью 10500 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "... ", ферма N1, п.1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира:.., в послеуборочном состоянии; взыскать с И.М.А, З. М.И, З.В.И. в пользу Э.А.-С.Х. судебные расходы: юридические услуги в размере 35000 рублей, проезд согласно сумме представленных квитанций, акт обследования земельного участка на основании товарного чека на сумму 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы на получение выписки и Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 рублей, расходы на доверенность в размере 1500 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 10000 рублей, за поездку в г. Ставрополь за справкой о стоимости пшеницы 643 рубля, за оплату получения справки о стоимости 1 т. пшеницы.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 11июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Э.А.-С.Х. отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным решением суда, истец Э.А.-С.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено соглашение о пролонгации договора аренды на новый срок или неопределенный срок, поскольку 31.01.2007 между ним и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН... - в том числе с З.М.И. - был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 63,5 га сроком на 10 лет, который вступал силу с момента его регистрации в УФРС по СК 12.02.2007 Указал, что после окончания срока договора он продолжил пользоваться земельным участком и каких-либо возражений со стороны арендодателей не поступало. Более того, в заявлении от 2.09.2016 все участники долевой собственности, в том числе З.М.И, не возражали продлить с ним арендные отношения на тех же условиях, на тот же срок. Считает, что является титульным владельцем земельного участка с КН.., в то время как З.В.М. самовольно без каких-либо правовых оснований от имени З.М.И. передал земельный участок И.М.А, который в свою очередь владел и пользовался земельным участком.

В своих письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика И.М.А. - С.О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36 этого же Постановления Пленума лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризует наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 253998 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "... ", ферма N1, п.1, с/о 2, кл.1, почтовый адрес ориентира:... принадлежит на праве собственности З. М.И. и К. Т.Н.

Спорный земельный участок принадлежал ранее истцу на праве аренды на основании договора аренды от 31 января 2007 года, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись... от 12.02.2007.

Согласно п. 1.4 указанного договора аренды договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

12 февраля 2017 года срок действия договора аренды от 31 января 2007года истек.

При этом истец Э.А.-С.Х. не представил суду соглашение о пролонгации договора аренды от 31.01.2007 на новый срок или на неопределенный срок, не предоставил новый договор аренды на новый срок в связи с преимущественным правом аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Э.А-С.Х. указывал на то, что после окончания срока договора он продолжал пользоваться земельным участком и каких-либо возражений со стороны арендодателей не поступало. Э.А-С.Х. было обнаружено, что часть земельного участка, якобы принадлежащего ему на праве аренды, была незаконно, самовольно и без ведома арендатора обработана и засеяна И.М.А. по указанию З.М.И. Ввиду незаконных и недобросовестных действий И.М.А. и З.М.И. по захвату земельного участка, Э.А-С.Х. как титульный владелец земельного участка был лишен правомочия владения им.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца, установил, что Э.А-С.Х. добровольно давал свое согласие на обработку земельного участка с кадастровым номером...

В материалы дела истцом Э.А.-С.Х. представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2018, где из объяснения Э.А-С.Х. следует, что у него имелась устная договоренность с З.В.И. о проведении последним сельскохозяйственных работ на данном участке.

Разрешая заявленные требования Э.А.-С.Х. в рамках данного гражданского дела на основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам И.М.А, З.В.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку истцом не доказано нахождения в их владении спорного земельного участка. Кроме того, суд также посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения к ответчику З.М.И. по причине нахождения данного земельного участка в собственности З.М.И.

Также правомерно суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истец Э.А-С.Х. не желал использовать спорный земельный участок по назначению в 2017 - 2018 сельскохозяйственном году, не производил обработку почвы, посев зерновых и другие сельскохозяйственные работы и не предпринимал мер к осуществлению данных работ. Дав согласие З.В.И. на использование земельного участка, принадлежащего З.М.И, в личных целях ответчика, дождавшись того, когда наступит время уборки урожая, обратился с требованием к ответчикам о взыскании в его пользу убытков, которые он, по его мнению, понес, отказавшись обрабатывать и использовать земельный участок по назначению.

Доводы истца о том, что именно И.М.А. и З.В.И. незаконно использовали и используют земельный участок с кадастровым номером... в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Установив, что фактически между Э.А-С.Х. и З.М.И. имеет место спор о заключенности договора аренды земельного участка с кадастровым номером... после 21.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не может рассматриваться по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в отсутствие каких-либо прав на спорный земельный участок истец не имеет права на предъявление исковых требований в порядке ст. 305 ГК РФ к собственнику земельного участка.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд правомерно признал заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 399939рублей в виде неполученной пшеницы не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в заявленном объеме.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании судебных расходов суд правомерно счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно определен предмет доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 11июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Э.А.-С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: