Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-7222/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Селюковой З.Н, Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" ФИО5 на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "адрес" к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указала, что в 2012 году сын истца - ФИО6 намеревался построить на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: ***, многоквартирный жилой дом. Им были получены градостроительный план земельного участка, по его заказу подготовлена проектная документация. Однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, не успев начать строительство. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование - под строительство одноэтажного семиквартирного жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2014 года истцом на указанном земельном участке была возведена капитальная постройка - одноэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 452,06 кв.м в соответствии с градостроительным планом, полученным сыном в 2012 году. В июле 2016 года истцом были получены технические условия, а также заключен договор присоединения к электрическим сетям на подключение к газораспределительной системе, а также к системе водоснабжения. Постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не имеет возможности получить разрешение на строительство указанного многоквартирного дома и сдать его в эксплуатацию в связи с тем, что в п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения.

Теперь для получения разрешения на строительство необходимо предоставить градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. В 2017 году истец обращалась в администрацию МО "адрес" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также ввод объектов в эксплуатацию", однако ответа на заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию МО "адрес" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства". Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку строительство объекта капитального строительства было начато до получения разрешения на строительство.

Просила суд: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***; в резолютивной части решения указать, что оно является основанием осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрационной регистрации права на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: ***, за ФИО1

Представителем ответчика - администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО7 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, в обоснование которого указано, что 25 апреля специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации "адрес" с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования "адрес" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, площадью 1350 кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства одноэтажного семиквартирного жилого дома и располагающегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате проведенного обследования установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке имеется объект капитального строительства этажностью 1 этаж, выполненного из кирпича, ориентировочной площадью 600 кв.м, имеются окна из пластика, возведенный без выдачи разрешительной документации, предусмотренной законодательством. Муниципальная услуга "Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка" предоставляется администрацией "адрес" в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, путем подачи соответствующего заявления с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя).

Застройщик с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка", "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" не обращался. Облегченность процедуры получения градостроительного плана, а также отсутствие необходимости комплектования пакета документов свидетельствуют об отсутствии у истца препятствий в получении градостроительного плана, однако с заявлением на получение градостроительного плана земельного участка ФИО1 не обращалась. Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. За разрешением на отклонение от предельных параметров собственник не обращался. Отсутствие такого разрешения противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства на рассмотрение вопроса отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на публичных слушаниях. ФИО1 в 2019 году в администрацию "адрес" подано заявление о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, но на дату подачи искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку в Шпаковский районный суд "адрес" ответа из администрации "адрес" в адрес ФИО1 не поступало. Таким образом, собственник не принял всех необходимых мер к получению муниципальной услуги в административном порядке. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

Истец/ ответчик по первоначальному иску просила суд: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом общей площадью 536,7 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования "адрес" к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, самовольной постройкой.

В удовлетворении встречных требований администрации муниципального образования "адрес" об обязании ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, самостоятельно либо за счет собственных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "адрес" ФИО5, считая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что собственник не принимал всех необходимых мер к получению муниципальной услуги в административном порядке. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации "адрес", которые заключаются в обеспечении соблюдения не территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства и изменения архитектурного облика города, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса РФ и ст.222 Гражданского кодекса РФ, просит его отменить в части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требование о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, самостоятельно либо за счет собственных средств, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части признания за ФИО1 права собственности на многоквартирный дом по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1350 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство одноэтажного семиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, о чем свидетельствует запись регистрации права N *** от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен администрацией муниципального образования "адрес" ФИО6 (сыну ФИО1), по заявлению которого распоряжением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования объекта капитального строительства одноэтажного семиквартирного жилого дома, общей площадью застройки 540,48 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ***, площадь земельного участка 1350 кв.м, местонахождение земельного участка ***. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы Муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N: информация о разрешенном использовании земельного участка: основные виды разрешенного использования земельного участка - для строительства одноэтажного семиквартирного жилого дома, условно разрешенные виды использования земельного участка - для строительства одноэтажного семиквартирного жилого дома (л.д. 13-17).

В материалах дела также имеется градостроительный план вышеуказанного земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный управлением муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования "адрес" на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ***. Местонахождение земельного участка ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, площадь земельного участка 1350 кв.м, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, утвержденному Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес" решением Думы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции решения Думы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "адрес"". Земельный участок расположен в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей): условно разрешенные виды использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования "адрес" за выдачей разрешения на строительство одноэтажного семи квартирного жилого дома (л.д.54).

Администрацией муниципального образования "адрес" отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство одноэтажного семи квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, так как строительство объекта недвижимости выполнено истцом без выдачи разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. N *** (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования "адрес" ФИО10 составлен Акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок соответствует виду разрешенного использования, на земельном участке имеется объект капитального строительства высотой 1 этаж, ориентировочной площадью 600 кв.м, иные объекты отсутствуют, площадь предоставленного земельного участка, размер площади, занимаемого земельного участка не нарушена. На наличие признаков нарушения земельного законодательства не обследовалось. Градостроительный план не выдавался, объект капитального строительства (предположительно многоквартирный жилой дом) возведен на участке без разрешительной документации, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, то есть имеются признаки самовольного строительства, благоустройство земельного участка не выполнено (л.д.176-179).

Согласно техническому плану здания, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, наименование объекта недвижимости - одноэтажный семи квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеет один этаж, семь помещений, общей площадью 536,7 кв.м, год окончания строительства - 2019 (л.д. 66-94).

Истцом были получены технические условия для присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), а также технические условия на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к газораспределительной системе N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). У ФИО1 имеется проект организации строительства одноэтажного семи квартирного жилого дома по адресу: ***, выполненный МУП "Управление архитектуры и строительства "адрес"" (л.д. 24-47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Феникс".

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО "Феникс" N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной экспертизы (ход исследования описан в исследовательской части заключения) установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, не имеет нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил, экологических требований, требований норм пожарной безопасности. Возведен в соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. В ходе проведенного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, установлено: исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома в целом вследствие деформаций или образования трещин. Технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего можно сделать вывод о том, что объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания на земельном участке, его параметры и конфигурация не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает действующих требований Правил землепользования и застройки МО "адрес" в части минимальных отступов от границ земельного участка (л.д. 117-155).

Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ признано судом допустимым доказательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив, собранные по делу доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 44, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая Правила землепользования и застройки "адрес", руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорное строение создано на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, посчитав доказанным факт того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации спорного объекта путем обращения к ответчику за выдачей разрешения на строительство, и единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости, признал за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом общей площадью 536,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, отказав в удовлетворении встречных исковых требований администрации "адрес" о сносе объекта, признав его самовольной постройкой.

Судебная коллегия, признавая верными выводы суда в части отсутствия оснований для сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества ввиду того, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство одноэтажного семи квартирного жилого дома, между тем, не может согласиться с выводами суда в части признания права собственности на объект недвижимого имущества, как на многоквартирный дом, ввиду следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Так, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что свидетельствует о невозможности, в силу положений статьи 36 ЖК РФ и статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", государственной регистрации права собственности за одним лицом на такой объект недвижимого имущества как многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит признать право собственности на многоквартирный дом, однако, как следует из материалов дела, истцом возведен одноэтажный жилой семи квартирный дом, что подтверждается письменными доказательства, представленными в материалы дела, а также заявлением ФИО1 в орган местного самоуправления о принятии мер к легализации именно одноэтажного жилого семи квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером *** сформированным и поставленным на кадастровый учет с видом разрешенного использования: одноэтажный жилой семи квартирный дом.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания за истцом права собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 536,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

При этом, судебная коллегия, признает, что истец не лишена возможности защитить свое право в порядке, установленном законом.

Учитывая соответствие возведенного объекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утвержденных решением Думы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции решения Думы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "адрес"" и расположение земельного участка в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами (не более 3 этажей): условно разрешенные виды использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, соответствия возведенного объекта одноэтажного семи квартирного жилого дома виду разрешенного использования земельного участка, собственником которого является истец, в отсутствие в материалах дела и не представленных администрацией "адрес" письменных доказательств, подтверждающих нарушение предельных параметров разрешенного строительства возведенной постройкой, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для сноса самовольно возведенного объекта не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО1 права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом общей площадью 536,7 кв.м, расположенный по адресу: ***, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом общей площадью 536,7 кв.м, расположенный по адресу: ***, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: