Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Селюковой З.Н, Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" по доверенности Лавринович В.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демидовой З.И. к ФКУ Упрдор "Кавказ" о взыскании денежной компенсации за изъятое для государственных нужд и снесенное домовладение в размере 1294 302 рублей, компенсации за изъятый земельный участок в размере 47 304 рублей, признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14908 рублей,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ Упрдор "Кавказ" о взыскании денежной компенсации за изъятое для государственных нужд и снесенное домовладение в размере 1294 302 рубля, компенсации за изъятый земельный участок в размере 47 304 рубля, признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 908 рублей. В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: ***. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в ноябре 2018 года было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***. В это же время (в ноябре 2018 года) истец узнала о том, что жилой дом, который располагался на земельном участке и хозяйственные постройки снесены, поскольку земля была изъята для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" для ФКУ Упрдор "Кавказ". Часть автодороги проходит по земельному участку истца, в связи с чем, у нее фактически изъят для государственных нужд земельный участок, ее участок попадает в границы размещения объекта (федеральной автодороги). Цель изъятия (строительство автомобильной дороги) соответствует абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, однако процедура изъятия, установленная статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдена. Ответчиком истцу не направлялось уведомление об изъятии земельного участка, выкупная цена не выплачивалась, в связи с чем, просила взыскать убытки в размере стоимости утраченного имущества (жилого дома), рассчитанного из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в "адрес" в размере 1294 302 рубля, стоимости земельного участка в размере его кадастровой стоимости 47 304 рубля.

Просила суд признать прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 908 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФКУ Упрдор "Кавказ" о взыскании убытков за изъятое для государственных нужд и снесенное домовладение в размере 1294 302 рубля, компенсации за изъятый земельный участок в размере 47 304 рубля, признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 908 рублей - удовлетворены.

Суд взыскал с ФКУ Упрдор "Кавказ" в пользу ФИО6 убытки за снесенное домовладение в размере 1294 302 рубля; убытки за изъятый земельный участок в размере 47 304 рубля; расходы за оплату государственной пошлины в размере 14 908 рублей.

Суд признал прекращенным право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на объекты недвижимого имущества, а также то, что объекты недвижимого имущества снесены в связи с изъятием земельных участков под автомобильную дорогу работниками ФКУ Упрдор "Кавказ". Судом при принятии решения не учтено, что согласно постановлению администрации муниципального образования Татарского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом снят с похозяйственного учета, что указывает на то, что орган местного самоуправления по своему усмотрению самостоятельно принял решение о сносе спорного объекта. Суд в отсутствие документального подтверждения размера причиненных убытков, не установив факт противоправности действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками, пришел к выводу о наложении спорных объектов или их части на полосу отвода автомобильной дороги, в связи с чем, взыскал необоснованно завышенную сумму компенсационной выплаты.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии допущенных судом нарушений норм процессуального права (п.1,2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), которые выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником недвижимого имущества жилого дома площадью 42,4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 47 304 рубля, расположенных по адресу: ***, (номер и дата государственной регистрации: *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Ранее, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N *** собственником земельного участка площадью 800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** (ранее ул. *** ***) и жилого дома являлась ФИО5 (л.д.30-32).

Судом установлено, что в 2012-2013 году спорный земельный участок попал в зону реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" и был частично занят под строительство автомобильной дороги ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северокавказских автомобильных дорог "Кавказ Федерального дорожного агентства".

ФКУ Упрдор "Кавказ" осуществляло строительство федеральной трассы М-29 "Кавказ". Росавтодор выдал ФКУ Упрдор "Кавказ" разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство объекта капитального строительства "Автомагистраль М-29 "Кавказ". Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ФКУ Упрдор "Кавказ" сообщило, что 2012-2013 году проводила работы по дополнительному отводу земли для реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (Баку), в том числе реконструкция на участке подъезд к "адрес" 16=000 км 20+000 км, "адрес" (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, при проведении строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29, жилой дом и хозяйственные постройки, попадающие в зону реконструкции по адресу: ***, были снесены, что подтверждается актом обследования домовладений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), письмом администрации муниципального образования Татарского сельсовета "адрес" N *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: ***, снят с похозяйственного учета по причине сноса в результате выполнения работ на объекте "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ из Краснодара на участке 16+000 км 20+000", при обследовании земельного участка установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки отсутствуют (л.д. 118).

Постановлением администрации муниципального образования Татарского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ***, снят с похозяйственного учета (л.д. 50).

Истцом представлен межевой план участка, подготовленный в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого участка, принадлежащего ФИО6 с земельным участком с кадастровым номером ***, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из пояснения кадастрового инженера следует, что оставшаяся после занятия автодорогой площадь земельного участка составляет 318 кв.м, т.е. менее установленного минимального размера, в связи с чем, его использование по назначению невозможно.

Предельные размеры для участка в данной территориальной зоне составляют (минимальный 700 м2; максимальный 1500 м2) в соответствии с Правилами использования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета "адрес", утвержденными решением Думы муниципального образования Татарского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ N) (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию построенная автомобильная дорога М-29 на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, выданного Федеральным дорожным агентством.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие занятие земельного участка истца (с указанием площади фактического занятия участка, построенных объектов на указанном земельном участке), проектная документация строительства и реконструкции федеральной автомобильной дороги, решения о строительстве указанной дороги, документы подтверждающие (опровергающие) утверждение истца о сносе ответчиком жилого дома отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции письмом от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по предоставлению в обоснование своей позиции документов, однако, ответчиком с учетом данных им пояснений в судебном заседании о частичном занятии земельного участка по адресу: ***, запрашиваемые документы не представлены.

Разрешая спор по существу, установив нарушение имущественных прав истца на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли и объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции, исходя из смысла статьи 282 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.62 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, исходя из рыночной стоимости объекта утраченного жилого дома, определенной на момент рассмотрения спора. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения об изъятии, земельный участок мот быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением объектов федерального транспорта и путей сообщения, а также тех же объектов регионального значения.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является агентство. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям агентства относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Полномочия по решению вопросов на проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода на основании решения Федерального дорожного агентства были переданы ФКУ Упрдор "Кавказ" (п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава ФКУ Упрдор "Кавказ").

ФКУ Упрдор "Кавказ" является федеральным казенным учреждением, учредителем которого является Федеральное дорожное агентств, и создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 91-111).

В силу пункта 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка.

Из статьи 282 ГК РФ в редакции, действовавшей в период изъятия земельного участка, следует, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Выкупная цена земельного участка, согласно ранее действовавшей статье 55 ЗК РФ определялась в порядке, установленном гражданским законодательством, по результатам проведенной оценки (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом, в силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка, подлежали возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из приведенных норм права, действовавших в период изъятия земельного участка и в настоящее время следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Однако, судебная коллегия учитывает, что истец в период изъятия земельного участка и в последующем, надлежащих мер для восстановления нарушенного права в порядке, установленном законодателем, не принимал. С требованием о возмещении убытков к ФКУ Упрдор "Кавказ" обратился спустя восемь лет, при этом не отрицая факт отсутствия объекта недвижимого имущества на земельном участке, рассчитав размер убытков за снос жилого дома и земельный участок исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в "адрес" в размере 30526 рублей, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2019 года".

В связи с отсутствием в материалах дела разрешительной и иной документации, относящейся к строительству федеральной трассы на данном участке 16000 км - 20000 км "адрес", подъезд "адрес", судебной коллегией был разрешен вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств от ответчика ФКУ Упрдор "Кавказ" в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно представленной ФКУ Упрдор "Кавказ" проектной документации "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (Баку), в том числе реконструкция на участке подъезд к "адрес" 16=000 км 20+000 км, "адрес" Раздел 2. Проект полосы отвода Том 5 (2012 год) принят оптимальный вариант размещения автомобильной дороги на земельном участке протяженностью 1,419 км в границах "адрес", площадью 5,72 га для постоянного пользования в который входит площадь, изъятая под строительство дороги: земли МО Татарский сельсовет ул. ***, д. *** собственник ФИО5

Как установлено судом апелляционной инстанции ФКУ Упрдор "Кавказ" при проведении мероприятий по реконструкции автомобильной дороги принимало меры по направлению проекта соглашения о выкупе земельного участка в адрес ФИО5, однако найти собственника земельного участка и жилого дома не представилось возможным. Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается истцом, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником, спорного объекта недвижимости являлась ФИО6, которая проживала за пределами "адрес".

Согласно представленному ФКУ Упрдор "Кавказ" отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на момент изъятия, была определена рыночная стоимость и размер убытков за изъятие объектов оценки под строительство-реконструкцию автомобильной дороги подъезд к "адрес" 16=000 км 20+000 км, "адрес" по объекту оценки в соответствии с приложением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером *** площадью 800 кв.м, вид права собственность, по адресу: ***, жилой дом с пристройкой литер А, а общей площадью 42,4 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО5, расположенный по адресу: ***.

Рыночная стоимость жилого дома литер А с пристройкой литер а, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248712 рублей, размер убытков, причиненных правообладателю изымаемого земельного участка с кадастровым номером *** площадью 800 кв.м, вид права собственность, по адресу: *** принадлежащей на праве собственности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247520 рублей.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется учреждением в целях реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебная коллегия приходит к выводу о не соблюдении ФКУ Упрдор "Кавказ" порядка изъятия земельного участка, при этом отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст. 16 и ст. 16.1 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка и жилого дома с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Однако, как следует из материалов дела, истцом такого заключения эксперта суду не представлено, ввиду отсутствия объекта недвижимого имущества в настоящее время определить его рыночную стоимость и провести оценку, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не представляется возможным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об определении суммы возмещения, исходя из рыночной стоимости жилого дома на основании отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Южпроектдорстрой". В соответствии с данным отчетом размер возмещения, подлежащий уплате ФИО6, составляет 496232 рублей: рыночная стоимость жилого дома литер А с пристройкой литер а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248712 рублей и размер убытков, причиненных правообладателю изымаемого земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247520 рублей.

Поскольку имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли нарушены, судебная коллегия, с учетом положений статей 15, 216, 281, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в размере 47304 рублей.

Согласно статьям 14, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об изъятии земельных участков для государственных нужд является основанием для осуществления государственного кадастрового учета преобразуемых участков, государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемые участки с одновременной регистрацией прекращения права собственности на эти участки прежних правообладателей.

Поскольку фактически земельный участок изъят у правообладателя с момента введения в эксплуатацию автомобильной дороги федерального значения М-29, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом, расположенные по адресу: ***.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, проверен судебной коллегией и не нашел своего подтверждения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14908 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 8162 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФКУ Упрдор "Кавказ" о взыскании убытков за изъятое для государственных нужд и снесенное домовладение в размере 1294 302 рубля, компенсации за изъятый земельный участок в размере 47 304 рубля, признании прекращенным право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14908 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ Упрдор "Кавказ" в пользу ФИО6 убытки за снесенное домовладение в размере 496 232 рубля, в удовлетворении требования свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ФКУ Упрдор "Кавказ" в пользу ФИО6 убытки за изъятый земельный участок в размере 47304 рубля; расходы за оплату государственной пошлины в размере 8 162 рублей 32 копеек, в удовлетворении требования свыше взысканной суммы отказать.

Признать прекращенным право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета преобразованного земельного участка и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Апелляционную жалобу ФКУ Упрдор "Кавказ" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: