Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-7495/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Ковалевой Ю.В, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цугунян А.Ж. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цугуняна А.Ж. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе о признании действий незаконными, признании проверки прибора учета газа недействительной и об аннулировании задолженности за потребленный газ,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Цугунян А.Ж. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" 07.06.2018 контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Ивановой Н.В. проведена проверка прибора учета газа - счетчика типа ВК G-4T, заводской N, дата выпуска 16.09.2011, в результате которой ею установлено, что в корпусе счетчика имеется повреждение размером со швейную иголку, через которую, якобы, происходила утечка газа. Проверкой также установлено, что пломбы на счетчике не нарушены, а утечка газа происходила помимо считывающего устройства счетчика. По результатам проверки был составлен акт, на основании которого ответчиком произведено доначисление задолженности за потребленный газ в сумме 91 102,32 рублей, при этом истцом не было принято во внимание то обстоятельство, что 03.07.2018 в доме был установлен новый прибор учета газа.

Считает действия ответчика по доначислению платы за газ незаконными, совершенными в нарушение действующих норм законодательства.

Поскольку контролером было выявлено микроотверстие в счетчике, которое невооруженным глазом увидеть невозможно, считает, что он, как собственник жилого помещения, действовал со всей аккуратностью и осмотрительностью, в мае 2017 года счетчик прошел поверку, при которой установлено, что пломбы поверителя на нем не нарушены.

Таким образом, полагает, что в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа N549 объем потребленного газа должен определяться в соответствии с нормативами потребления только с момента выявления неисправности до момента установки нового прибора учета газа, то есть с 07.06.2018 по 05.07.2018.

Также истец полагает, что спорный счетчик был надлежащим образом защищен от вмешательства в его работу, а если ответчик усматривает наличие у него умысла в повреждении прибора учета, то он должен это доказать. До момента проверки 07.06.2018 нареканий по подаче показаний и оплате за потребленный газ у ответчика не было.

При направлении ему извещения о наличии задолженности ответчиком не был приложен расчет задолженности, на основании которого можно было бы определить момент, с которого производились начисления, и откуда взялась оспариваемая им сумма долга. Также истцу не понятен объем потребленного им газа или утечки газа, в связи с чем полагает данную сумму задолженности надуманной.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.06.2019 в удовлетворении исковых требований Цугуняна А.Ж. отказано, с Цугуняна А.Ж. пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взысканы расходы по оплате комплексной судебной экспертизы в размере 24 380 рублей.

В апелляционной жалобе Цугунян А.Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные доказательства, неправильно применил Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ N549 от 21.06.2008; ответчиком не доказан факт вмешательства в работу прибора учета; необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью дочери.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Анисенко И.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цугунян А.Ж. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое газифицировано. Поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, лицевой счет N.

Определение объема потребляемого газа осуществлялось по прибору учета газа - счетчику типа ВК G-4T, заводской N, дата выпуска 16.09.2011.

07.06.2018 в доме истца контролером поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка счетчика, в результате которой составлен акт проверки о том, что "под счетным механизмом г/с в присутствии абонента обнаружены механические повреждения в виде отверстий".

03.07.2018 в доме установлен новый прибор учета газа - счетчик BK-G4T, заводской N, дата изготовления - 22.05.2018, который 05.07.2018 был опломбирован контролером и принят в эксплуатацию.

В связи с выявленными 07.06.2018 нарушениями обществом произведено начисление задолженности за потребленный бытовой газ по лицевому счету абонента Цугуняна А.Ж. за период с 07.03.2018 по 07.06.2018, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, а с 07.06.2018 по 04.07.2018 - по нормативу потребления без применения повышающего коэффициента. Общая сумма задолженности составила 97 357,07 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 543, 539 Гражданского кодекса РФ, а также результатами проведенной по делу судебной экспертизы N068/19 от 15.04.2019, пришел к выводу о том, что факт наличия механического повреждения счетчика газа нашел свое подтверждение материалами дела, что в силу положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 (далее - Правила поставки газа N549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N354), является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для признания счетчика непригодным к использованию.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Пунктом 24 Правил поставки газа N549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа N549).

Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставки газа N549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ Постановлением от 21.07.2008 N549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от 06.05.2011 N354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно подпункту "б" пункта 2 которого Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа N549.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг N354 указано, что разъяснения по применению данных Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 N12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа N549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг N354.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа N549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг N354, пунктом 62 которых предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно выводам эксперта N068/19 от 15.04.2019 в исследуемом приборе учета газа имеется явное вмешательство в его работу, выраженное в виде сквозных отверстий, выполненных кустарным способом, не предназначенные заводом-изготовителем, через которые внутрь счетного механизма устанавливался посторонний предмет, предназначенный для вмешательства в работу средства измерения, о чем свидетельствуют повреждения, обнаруженные на крайней правой шайбе отсчетного механизма.

Указанное заключение суд счел допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты, составившие данное заключение, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание проведенных исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, факт повреждения прибора учета газа не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N354, из которых следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу; в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, и является мерой гражданско-правовой ответственности.

Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.

Разрешая заявленные Цугуняном А.Ж. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доначисление ответчиком платы за потребленный газ на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N354 является правомерным, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с болезнью дочери представителя истца, не влекут отмену состоявшегося по делу решения, поскольку надлежащих доказательств того, что заболевание дочери представителя истца Ромашовой Е.О. препятствовало ее явке в суд, не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: