Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7619/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей Сицинской О.В, Мясникова А.А,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-927/2019 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к председателю ТСН "О.Головченко, 6" ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН в связи с грубыми нарушениями жилищного законодательства РФ,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН в связи с грубыми нарушениями жилищного законодательства РФ.

В основании иска указал, что является долевым собственником помещения, находящегося по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил объявление на информационном стенде МКД о проведении общего собрания членов ТСН "О.Головченко, 6" с повесткой дня, где должны были быть рассмотрены 9 вопросов, касающиеся деятельности ТСН в управлении домом, а ДД.ММ.ГГГГ во дворе это собрание якобы состоялось. Общее собрание членов товарищества было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Полагает, что результаты голосования общего собрания членов ТСН "О.Головченко, 6", оформленные протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, подделаны. Многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением управляющей компании ООО "ГУЖФ", с которой всеми ресурсноснабжающими организациями заключены договоры на предоставление всех коммунальных услуг. Собственниками квартир в многоквартирном доме с данной управляющей компанией заключены договоры управления.

10 июля 2019 г. решением Ессентукского городского суда Ставропольского края исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, а предъявленные требования к ненадлежащему ответчику являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО9, представитель ООО "ГУЖФ" ФИО7 действующий на основании доверенности, возражали в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Подобных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ст. 181.2 ГК РФ).

Основания признания решения собрания оспоримым, недействительным или ничтожным приведены в статьях 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлен специальный (сокращенный по сравнению с положениями статьи 196 ГК РФ) срок исковой давности для признания решения собрания недействительным по принципу оспоримости - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 145 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2): избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, гакже председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно п. 12 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя:

а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

П. 13 Приказа установлено, что если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности "адрес" по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве долевой собственности N от 19.07.2011.

9 января 2019 г. ответчиком проведено общее собрание товарищества собственников недвижимости "О.Головченко, 6" на котором были приняты решения по вопросам об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на 2019 год, утверждение сметы расходов товарищества на 2019 год, утверждение годового плана на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2019 год, принятие Устава товарищества в новой редакции, определение порядка предоставления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД на 2019 год, предоставление Правлению товарищества определения порядка расчетов за жилое помещение с собственниками МКД, утверждение плана по энергосбережению на 2019-2024 годы, отчет правления и ревизора товарищества об исполнении сметы расходов за прошлый год. В протоколе было указано, что на собрании присутствует 15 человек.

1 апреля 2019 г. проведено общее собрание товарищества собственников недвижимости "О.Головченко,6", на котором приняты решения по вопросам ликвидации товарищества в связи с отсутствием достаточного количества членов ТСЖ и назначении ликвидатора товарищества. В протоколе было указано, что на собрании присутствует 15 человек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствии доказательств, подтверждающих присутствие собственников на общем собрании 9 января 2019 года, решение принято в отсутствие надлежащего кворума и является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Ответчиком не представлены приложения к протоколам общего собрания ТСН "О.Головченко" от 9 января 2019 г, в которых были бы указаны собственники помещений с указанием документов, удостоверяющих личность собственника или его представителя, номера помещений в многоквартирном доме, и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подписи указанных лиц.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, определенных судом первой инстанции, оценка которых верно выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Оценка доводам о ненадлежащем ответчике в судебном решении изложена, оснований не согласиться с ней не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи