Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-7736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Мясникова А.А, Осиповой И.Г,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя истца Толстоус С.В. - Хлебникова Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Ставрополя - Карпенко А.А. по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года по исковому заявлению Толстоус С.В. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Толстоус С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СТ "Спутник" и пользуется земельным участком N, площадью "данные изъяты" кв.м.: обрабатывает его, несет все расходы по его содержанию, оплачивает регулярно членские взносы, изготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N общего собрания членов ДТН "Спутник" от ДД.ММ.ГГГГ истцу Толстоус С.В. в собственность был выделен указанный выше земельный участок N.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, входящий в территорию СТ "Спутник" г. Ставрополь. отсутствуют.

В досудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный участок истцу Толстоус С.В. не представилось возможным.

Учитывая изложенное, истец Толстоус С.В. просила суд признать право собственности на земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жил.дачн.застр, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года (с учетом определения суда от 26 августа 2019 года об исправлении описки) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Ставрополя - Карпенко А.А. по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что отсутствует информации о том, что истец Толстоус С.В. состоит или состояла на учете граждан, нуждающихся в получении садовых земельных участков. Также спорный земельный участок не предоставлялся истцу органом местного самоуправления, а полномочиями по распределению земельных участков, входящих в состав СНТ, общее собрание его членов не наделено. Кроме того, на момент принятия истца в члены СНТ она не имела на каком-либо виде права ни один земельный участок в товариществе. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Толстоус С.В. - Хлебникова Ю.В. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 03.08.2018 года) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с 1 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Толстоус С.В. является членом СТ "Спутник" г. Ставрополь и ей в индивидуальную собственность был выделен земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N), находящийся в границах земельного участка данного товарищества, который был предоставлен СНТ до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (л.д. 7-10, 11-14, 22, 23, 90).

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка (л.д. 24-30).

Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по причине непредставления правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении у истца Толстоус С.В. права собственности на него (л.д. 17-19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Ставрополя было отказано истцу Толстоус С.В. в удовлетворении ее заявления по вопросу бесплатного оформления в собственность земельного участка N в СТ "Спутник" в собственность, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об уточнении его границ и площади в соответствии с требованием земельного законодательства (л.д. 20-21).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок по адресу: "адрес", который входит в территорию СТ "Спутник" г. Ставрополь (л.д. 31).

В соответствии с ответом архивного отдела Администрации г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выдаче свидетельства в отношении спорного земельного участка не имеется (л.д. 91).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимые критерии, установленные действующим гражданским и земельным законодательством, для передачи спорного земельного участка истцу Толстоус С.В. имеются, какие-либо ограничения и/или обременения в его использовании отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Толстоус С.В. является членом СТ "Спутник", что подтверждается членской книжкой. Истец регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Как следует из схемы организации и застройки территории СТ "Спутник", спорный земельный участок N расположен в границах указанного товарищества, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под номером N.

При разрешении настоящего спора по существу суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства того, что спорный земельный участок входит в состав территории СТ "Спутник", выделен истцу Толстоус С.В. на основании решения общего собрания СТ, сведения о предоставлении администрацией г. Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него отсутствуют.

Следовательно, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дел, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом Толстоус С.В. представлены надлежащие доказательства ее членства в СТ "Спутник" и выделения ей в пользование спорного земельного участка из земель СТ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца Толстоус С.В. права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно с учетом фактически сложившихся правоотношений, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии информации о том, состоит или состояла ли истец Толстоус С.В. на учете граждан, нуждающихся в получении садовых земельных участков, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу и не влияет на правильность принятого по существу спора решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов СТ "Спутник" не наделено полномочиями по распределению земельных участков, входящих в состав товарищества, судебная коллегия отвергает как противоречащий требованиям действующего законодательства, в частности, п. 18 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оставляет без внимания по указанным выше основаниям.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Ставрополя - Карпенко А.А. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: