Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-7787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В, Осиповой И.Г,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2266/2019 по апелляционным жалобам ответчиков ФИО4, ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июня 2019 г, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, администрации города Ставрополя, ФИО1 о признании незаконным постановления главы города Ставрополя, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО3, администрации города Ставрополя, ФИО1 о признании незаконным постановления главы города Ставрополя N 3036 от 06.07.2004 "О предоставлении ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка по "адрес"", прекращении за ФИО3 и ФИО1 права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок по "адрес", площадью 1 512 кв.м, кадастровый N.

В основании иска указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 241,3 кв.м, по "адрес", в городе Ставрополе. Иными долевыми собственниками являются ФИО3 (2/6 доли), ФИО1 (1/2 доля). Правообладателями земельного участка по "адрес", являются ФИО3 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). Сведения о праве общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю на жилой дом не были сообщены при принятии администрацией "адрес" оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка в собственность. В 2018 году истец обращалась в суд с иском о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В судебном заседании ей стало известно, что земельный участок на основании заявления совладельцев в 2004 году постановлением главы города Ставрополя N 3036 от 06.07.2004 предоставлен в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, ФИО2 Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что постановление не отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 22.01.2019 обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением об отмене постановления. 14.02.2019 КУМИ города Ставрополя было отказано, указав, что утвержденным в 1999 году мировым соглашением за нею признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, право на часть земельного участка не зарегистрировано. Полагая, что как собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лишена права владения и пользования долей земельного участка, расположенного под принадлежащем на праве общей долевой собственности жилым домом, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июня 2019г. исковые требования ФИО5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что законодательством установлен прямой запрет на отчуждение земельных участков находящихся в пожизненном наследуемом владении. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления при издании обжалуемого акта не был поставлен в известность о произошедшем изменении в составе собственников недвижимого имущества, поскольку это не имело правового значения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что своими исковыми требованиями ФИО5 лишает её права собственности на 1/2 часть земельного участка, приобретенного по возмездному договору. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО10 действующая на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца ФИО5 - ФИО11, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежаще. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, производится вместе с земельным участком. По общему правилу собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, имеет право пользования земельным участком. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Данное правило призвано гарантировать собственнику недвижимости, расположенной на земельном участке, права пользования земельным участком под этой недвижимостью.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве обшей долевой собственности), ФИО3 (2/6 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/6 доля в праве обшей долевой собственности) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:031218:97, жилой дом, назначение: жилой дом, площадь общая 278.2 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, адрес: "адрес", проведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации N, N, N соответственно.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031218:24, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь: 1512 кв.м, адрес: "адрес", проведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем сделаны записи регистрации N, N соответственно.

Согласно представленным документам, ФИО4 с 2015 года является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" N (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26/001-26/001/205/2015-5793/2).

Указанное имущество ответчик унаследовал по завещанию за умершим братом ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда "адрес" по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об определении супружеской доли и реальном разделе 1/2 части домовладения по "адрес", утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на 1/3 часть из принадлежащего ФИО3 1/2 части домовладения N по "адрес" в "адрес", что составляет 1/6 часть от всего домовладения; за ФИО3 признано право собственности на 2/3 часть из принадлежащей ему 1/2 части домовладения N по "адрес" в "адрес", что составляет 2/6 части от всего домовладения.

До заключения мирового соглашения жилой дом по "адрес" в "адрес" принадлежал на праве собственности ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности и ФИО2 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в 2004 году постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края N 3036 от 06.07.2004 предоставлен в общую долевую собственность в равных долях ФИО3 и ФИО2.

До 2004 года земельный участок, площадью 1512 кв.м, расположенный в "адрес", был выделен на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края N 3036 от 06.07.2004, в котором указанн, что земельный участок предоставлен в общую долевую собственность в равных долях ФИО3 и ФИО2 в соответствии со свидетельствами о праве о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ N Б-1794, N Б-1795.

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.12.1999 было постановлено на момент действия Земельного кодекса РСФСР. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления при издании обжалуемого акта не был поставлен в известность обратившимися к нему лицами ФИО3 и ФИО2 о произошедшем изменении в составе собственников недвижимого имущества по "адрес" в соответствии с вступившим в силу судебным актом, что привело к нарушению конституционных прав и законных интересов ФИО5 Соответственно, истец лишен права на защиту своих нарушенных прав собственника, а также на исполнение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов при действующем ненормативном правовом акте Постановлении главы "адрес" края N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность в равных долях ФИО3 и ФИО2 земельного участка по "адрес".

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и применил положения абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которым не была дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи