Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-7945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Ковалевой Ю.В, Селюковой З.Н,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09июля 2019 года по исковому заявлению Козловой Е.А. к НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о признании незаконными действий по начислению долга,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", в котором просила признать незаконными действия ответчика по начислению долга по взносам на капитальный ремонт в размере 15 973 рубля 63 копейки, пени в сумме 488рублей 59 копеек и возложить обязанность исключить сумму долга и пени из расчётов оплаты взноса на капитальный ремонт "адрес" "адрес".

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 июля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик НО СК "Фонд капитального ремонта" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца Козловой Е.А. по доверенности Шальнева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Козловой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Собственником другой 1/3 доли в праве собственности является её сын Козлов Л.B, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 7).

Управление многоквартирным домом, предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, текущему ремонту дома осуществляет МУ "ЖРЭП N 5".

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу формировался на специальном счёте, владельцем которого являлся региональный оператор.

С июня 2018 года в платёжных документах, формируемых АО "СГРЦ", в графе взнос на капитальный ремонт истцу начислен долг в размере 31554рубля 18 копеек.

Из представленных кассовых чеков к платёжным документам следует, что у истца отсутствует задолженность за оплату взноса на капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по настоящее время, поскольку было оплачено: с апреля 2015 года по май 2018 года - 36 882 рубля 95 копеек; с июня 2018 года по сентябрь 2018 года - 4 270 рублей; с октября 2018 ода по февраль 2019 года - 5634 рубля 70 копеек.

Согласно ответу ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта" от 26июля 2018 года при изменении способа формирования фонда капитального ремонта казанного МКД уполномоченное лицо должно было передать для учёта региональному оператору реестр о размере начисленных и уплаченных взносов о размере задолженности по уплате взносов собственниками помещений в указанном МКД. Такой реестр был передан в адрес регионального оператора от МУ "ЖРЭП N 5". Однако, сумма реестра не соответствует сумме фактически собранных денежных средств собственниками МКД и перечисленных со специального счёта на счёт регионального оператора. В связи с отсутствием возможности установления реальной суммы, уплаченной за помещение N 15 в указанном МКД, принадлежащем истцу, учёт денежных средств не представляется возможным (т. 1 л.д. 8).

Проверкой, проведённой прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя, установлено, что в нарушение требований части 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счёта - региональный оператор (ответчик по делу), получивший 16 февраля 2017 года уведомление из Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в течение пяти дней собственников помещений в многоквартирном "адрес" "адрес", имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности не проинформировал, мер, направленных на её погашение, не принял, обязанность, возложенную на владельца специального счёта об инициировании проведения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности, не исполнил. Региональным оператором только 03 марта 2018года в адрес представителя собственников многоквартирного дома направлено уведомление о принятии мер по погашению задолженности, остальные собственники уведомлены не были.

Неисполнение региональным оператором своих обязательств перед собственниками помещений многоквартирного дома привело к изменению способа формирования фонда вышеуказанного многоквартирного дома N на капитальный ремонт со специального счёта на счёт регионального оператора и как следствие осуществление перерасчёта взносов на капитальный ремонт за период с 2015 по 2018 годы путём повторного начисления суммы взносов (т. 1 л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконными действий ответчика по начислению долга по взносам на капитальный ремонт и возложении обязанности исключить сумму долга и пени из расчётов оплаты взноса на капитальный ремонт, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку истцом Козловой Е.А. обязательства по плате взносов за капитальный ремонт исполнены в полном объёме, задолженности она не имеет, а то обстоятельство, что МУ "ЖРЭП N5" перевело денежные средства на счёт регионального оператора НО СК "Фонд капитального ремонта" не в полном объёме, не является основанием для повторного начисления взноса на капитальный ремонт собственникам квартир, его уже оплатившим.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Сроки возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт установлены частью 5 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2013 года N 417-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ) - по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 указанного Кодекса.

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными пользование денежными средствами, находящимися на специальном счёте, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде нежных средств, находящихся на специальном счёте (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

Как следует из материалов дела, с 01 апреля 2015 года АО "СГРЦ" осуществляло расчёты взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому N 72/ "адрес" "адрес" в рамках агентского договора по расчётам платы жилищно-коммунальные и прочие услуги N 16-10 от 11декабря 2009 года, действовавшего между АО "СГРЦ" и ООО "Жилищная справляющая компания N 5 Октябрьского района г. Ставрополя".

Поступающие в адрес АО "СГРЦ" от собственников помещений указанного многоквартирного дома денежные средства по строке "взнос на капитальный ремонт перечислялись на счёт ООО "Жилищная управляющая компания N 5 Октябрьского района г. Ставрополя".

Начисления взносов на капитальный ремонт по поручению ООО "Жилищная управляющая компания N 5 Октябрьского района" по усматриваемому многоквартирному дому, в связи со сменой управляющей организации, были прекращены с 01 октября 2017 года.

Таким образом, истец оплачивал взносы на специальный счёт МУ "ЖРЭП 15", а в последующем на счёт регионального оператора НО СК "Фонд капитального ремонта", что не противоречит статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истец, являющийся собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме свою обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт выполнил в полном объёме, задолженности не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи