Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-8066/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Журавлевой О.В. и Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 г,

по гражданскому делу по иску КЛВ, КМВ, КСВ к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

КЛВ, КМВ, КСВ, обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации "адрес" о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Для улучшения жилищных условий они, не получив соответствующего разрешения комитета градостроительства администрации "адрес", отремонтировали и перепланировали свою квартиру, по своей юридической неграмотности полагая, что для такого рода перепланировки разрешение не требуется.

В результате данной перепланировки произведен демонтаж остекленных дверных и оконных блоков с разбором подоконных кирпичных простенков (без увеличения существующих проемов) до отметки чистого пола 4 этажа с присоединением примыкающей к помещению кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту) площади лоджии; возведена разделительная перегородка каркасная между образовавшимися за счет присоединенной площади лоджии помещениями кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту); выполнено утепление внутренней стороны лоджии, звукоизоляционными плитами; произведен разворот двух существующих отопительных приборов на 90 градусов в помещении кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту); демонтаж существующего встроенного шкафа. Подключение и установка сантехнических приборов произведена к существующим выпускам внутренних сетей водопровода и канализации. Вентиляция помещений кухни, санузла осуществлена через существующие вентиляционные каналы.

Поскольку перепланировка произведена без разрешения комитета градостроительства администрации "адрес", то кадастровые инженеры не могут подготовить истцам технический план здания для дальнейшей постановки на кадастровый учет, пояснив, что на сегодняшний день возможно только в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Решением об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N им отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес" на основании предписания N от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно техническому заключению по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования выявлено, что конструкции находятся в нормальном состоянии, трещин и прогибов не наблюдается. Несущие и ограждающие конструкции помещений квартиры находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья находящихся в них людей. Выполненные работы по перепланировке помещений "адрес" многоквартирном жилом доме отвечают требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации.

Просили суд сохранить квартиру общей площадью 76,4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и (или) переустроенном состоянии; считать решение суда основанием для внесения сведений в ЕГРН о перепланированной и (или) переустроенной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 76,4 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" и в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес".

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КЛВ, КМВ, КСВ удовлетворены.

Суд постановилсохранить квартиру, общей площадью 76,4 кв.м, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии по адресу: "адрес"; считать решение суда основанием для внесения сведений в Единый государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о перепланированной и (или) переустроенной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 76,4 кв. м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" и в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации "адрес" БСИ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что решение суда является незаконным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих важное значение для дела, а также вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что комитетом градостроительства администрации "адрес" разрешительной документации на реконструкцию жилого помещения истцам не выдавалось. Ссылаясь на требования п. 2 ст. 40 ЖК РФ, считает, что осуществление строительных работ истцами произведено в нарушение требований гражданского, жилищного и градостроительного законодательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и их представителей, не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует их материалов дела, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 5-8).

Как следует из технического заключения по визуальному обследованию помещений квартиры на предмет самовольно произведенной перепланировки, выполненного ООО "Дрим Проект" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцами произведен демонтаж остекленных дверных и оконных блоков с разбором подоконных кирпичных простенков (без увеличения существующих проемов) до отметки чистого пола 4 этажа с присоединением примыкающей к помещению кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту) - площади лоджии; возведена разделительная перегородка каркасная между образовавшими за счет присоединенной площади лоджии помещениями кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту); выполнено утепление внутренней стороны лоджии звукоизоляционными плитами; произведен разворот двух существующих отопительных приборов на 90 градусов в помещении кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту); демонтаж существующего встроенного шкафа. Подключение и установка сантехнических приборов произведены к существующим выпускам внутренних сетей водопровода и канализации. Вентиляция помещений кухни, санузла осуществляется через существующие вентиляционные каналы (л.д. 9-26, 31-35).

Вышеуказанные работы произведены истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления.

В соответствии с выводами указанного технического заключения по визуальному обследованию помещений квартиры на предмет самовольно произведенной перепланировки, выполненного ООО "Дрим Проект" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции находятся в нормальном состоянии. Трещин и прогибов не наблюдается. Несущие и ограждающие конструкции помещений квартиры находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья находящихся в них людей. Выполненные работы по перепланировке помещений "адрес" многоквартирном жилом доме отвечают требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 9-26).

Решением комитета градостроительства администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес" истцам отказано (л.д. 36).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных КЛВ, КМВ, КСВ исковых требований. Принимая данное решение, суд исходил из того, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ данная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, находит, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Как следует из материалов дела, истцы в принадлежащей им на праве собственности квартире без получения соответствующих разрешений осуществили демонтаж остекленных дверных и оконных блоков с разбором подоконных кирпичных простенков (без увеличения существующих проемов) до отметки чистого пола 4 этажа с присоединением примыкающей к помещению кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту) - площади лоджии; возвели разделительную перегородку каркасную, между образовавшими за счет присоединенной площади лоджии помещениями кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту); выполнили утепление внутренней стороны лоджии звукоизоляционными плитами; произвели разворот двух существующих отопительных приборов на 90 градусов в помещении кухни (пом. N по техническому паспорту) и жилой комнаты (пом. N по техническому паспорту); произвели демонтаж существующего встроенного шкафа. Подключили и установили сантехнические приборы к существующим выпускам внутренних сетей водопровода и канализации. Вентиляцию помещений кухни, санузла осуществили через существующие вентиляционные каналы (л.д. 9-26, 31-35). В результате проделанных работ общая площадь квартиры увеличилась с 69,5 кв.м до 76,4 кв.м, жилая площадь - с 41,3 кв.м до 45,3 кв.м, высота помещений уменьшилась с 2,69 м. до 2,60 м, что подтверждается техническим заключением, а также техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 29, 33).

Юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также норм ГК РФ является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцами работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась (увеличилась) площадь квартиры, а следовательно изменился (уменьшился) размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома. Данные работы по смыслу действующего законодательства представляют собой реконструкцию.

Принимая во внимание, что истцами без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого помещения - квартиры, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований лишь на том основании, что реконструкция данной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ данная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как такое согласие требуется, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме (как следует из материалов дела, истцами произведена реконструкция жилого помещения квартиры, в результате которой фактически присоединена часть общего имущества многоквартирного дома (ограждающие несущие конструкции - балконные плиты), вследствие чего произошло увеличение общей и жилой площади жилого помещения, а, следовательно, уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома).

Таким образом, судебная коллегия полагает вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему гражданскому делу не соответствующим предъявляемым к нему требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КЛВ, КМВ, КСВ о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: