Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-8105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО8, ФИО4,

с участием секретаря

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в котором просила взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в свою пользу 8500 рублей за комплексное (метрологическое и трасологическое) исследование; 5800 рублей и плюс оплату за установку работниками 850 рублей за покупку нового прибора учета тип N заводской N. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без начислений задолженности за потребление газа. Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" "адрес", ул. в ее пользу 50 000 рублей компенсацию за моральный вред, судебные расходы по рассмотрению иска.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" составлен акт проверки прибора учета газа (ПУГ) BK-G6T заводской N дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ по месту установки на улице на территории домовладения N "а" по "адрес" в ст-це. "адрес" со следующей формулировкой: "Контрольная пломба завода изготовителя имеет механические повреждения".

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Предгорный райгаз" был установлен прибор учета газа и составлен акт установки прибора учета газа. За новый прибор учета тип N заводской N истцом была оплачено сумма в размере 5800 рублей и оплачена установку работникам - 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии. За исх. N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" ею получен ответ, из которого следует, что выявленное при проведении проверки нарушение пломбы завода изготовителя подтвердилось результатом проведенной экспертизы, соответственно начисление по нормативам потребления произведено правомерно и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребляемый газ по лицевому счету N составляет 15 266 руб. 02 коп, в том числе пеня 123 руб.49 коп".

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд возложил на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязанность произвести перерасчет задолженности за период начисления по нормативу начисления, по лицевому счету N ( "адрес") исходя из отапливаемой площади жилых помещений 73,1 кв.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его необоснованным, не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит принять по делу новое решение.

Указывает, что судом не учтены нормы Правил, подтверждающие экспертное исследование N от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом дана неверная доказательствам, представленным ответчиком, а именно акту от ДД.ММ.ГГГГ о перезамере отапливаемой площади, подписанному контролером ФИО6

Она акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, о чем ею было заявлено в судебном заседании. Считает, что действия ответчика указывают на подложность доказательств, судом не произведена должная оценка подложным доказательствам, предъявленным ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ФИО7 просит решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и ФИО1 заключен договор N поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и зарегистрирован лицевой счет N.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. 13 соответствии с п. 24 вышеуказанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как следует из представленных материалов дела, у абонента ФИО1 был установлен прибор учета газа тип N заводской N, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прибора учета газа N выпуска, находящегося по адресу: "адрес" "а" в домовладении ФИО1 было выявлено нарушение, а именно нарушена пломба завода - изготовителя (поверителя), о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному листку с участка реализации газа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" ФИО1 по адресу: "адрес", произведено доначисление платы за потребленный газ но нормативу потребления в виду выявленных нарушений пломб.

В соответствии с заключением экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО "Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки", по обращению ФИО1, следует, что по результатам калибровки погрешность счетчика газа типа N с заводским номером N. 2010года выпуска составляет: при расходе Q макс - 1,50%, Q ном -1,50%, Qмин- 2,11%; после установки в гнездо счетного механизма счетчика газа типа " N", с заводским номером N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подвергалась демонтажу, а на ее место установлен металлический цилиндр по размерам совпадающий с размерами пломбы завода изготовителя и на ее поверхность наносились маркировочные обозначения несовпадающие с маркировкой завода изготовителя. После установки металлического цилиндра с маркировкой не совпадающей с маркировкой завода изготовителя, данный цилиндр демонтажу и повторной установке не подвергался. Пломбы поставщика газа несанкционированному демонтажу и повторной установке не подвергались".

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.ст. 539, 540, 548, 1099, 1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт нарушения установленной на приборе учета газа типа N с заводским номером N, 2010 года выпуска, используемого истцом ФИО1, пломбы завода изготовителя, также нарушение ответчиком формулы расчета при начислении платы за потребленный газ в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (ст. 544 ГК РФ).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. 13 соответствии с п. 24 вышеуказанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. и пункта 4.5. договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенцрй поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, суд сослался на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило факт нарушения установленной на приборе учета газа типа N с заводским номером N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пломбы завода изготовителя, с чем судебная коллегия согласна.

В связи с чем начисление оплаты по нормативу потребления произведено ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нарушения пломбы потребителем не доказан, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п.3.2.7 договора поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа, установленных средств телеметрии и пломб. В силу п.3.3.3 данного договора установлено, что абонент не вправе нарушать целостность пломб на приборах учета газа и в местах их подключения, демонтировать приборы учета газа без предварительного уведомления поставщика, а также осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета газа.

Кроме того, в соответствии с п.п.б) ж) Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи