Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-8120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Селюковой З.Н, Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО СХП "Терский" по доверенности ФИО4 на решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Терский" к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

АО СХП "Терский" обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, в котором просило взыскать с ФИО7 сумму займа в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО СХП "Терский" предоставило ФИО7 займ в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ следует признать наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате суммы займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Терский" к ФИО7 о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца АО СХП "Терский" по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации служит доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. В нарушение п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на истца была возложена обязанность не только подтвердить факт передачи денежных средств ответчику, но и представить доказательства заключения и действительности договора займа. При том, что ответчиком не заявлялось требование об оспаривании представленного в материалы дела расходного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности, о признании сделки незаключенной, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике. Подобных доказательств в материалы дела ответчиком представлено не было.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Терский" по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанным требованиям обжалуемое решение не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО СХП "Терский" является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Приказом генерального директора АО СХП "Терский" N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ФИО6 дано распоряжение выдать ФИО7 из кассы АО СХП "Терский" займ в размере 500 000 рублей путем выдачи денежных средств из кассы предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N У35 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из предоставленной истцом выписки из кассовой книги АО СХП "Терский" за январь 2019 года, согласно "позиции 35" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве займа. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов АО СХП "Терский".

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 15), которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами договор займа в требуемой законом письменной форме не заключался; получение ФИО7 денежных средств, как переданных по договору займа, не нашло своего подтверждения, поскольку представленный расходный ордер не свидетельствует о заключении договора займа и не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит его неправильным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ для договора займа, заключаемого между юридическими лицами, установлена письменная форма. Вместе с тем, несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, порождая последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение передачи ФИО7 денежных средств, представлена копия и подлинник расходного кассового ордера в котором основанием выдачи денежных средств указан займ. То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Представленный суду расходный кассовый ордер соответствует Форме расходного кассового ордера утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 88. Факт получения денежных средств от АО СХП "Терский" ФИО7 не оспаривается, как и не оспаривается принадлежность подписи на расходном ордере ФИО7 Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанному расходному ордеру ФИО7 не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, поскольку при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения, являющиеся в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда

определила:

решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Терский" к ФИО7 о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Терский" сумму займа в размере 500 000 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: