Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-8153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Ковалевой Ю.В, Селюковой З.Н,

с участием секретаря судебного заседания Хубиевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степанян Р.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июля 2019 года по исковому заявлению Степанян Р.С. к Степанян А.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Степанян Р.С. обратился в суд с иском к Степанян А.Р, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложить обязанность на отдел по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по городу Ставрополю снять ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Степанян Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец Степанян Р.С. является собственником "адрес", общей площадью 44,3 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 14 февраля 1998 года (л.д. 10, 10 обр.).

06 апреля 2009 года брак между Степанян Р.С. и Степанян В.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя. Из указанного решения суда следует, что сторонами определено место проживания несовершеннолетнего ребёнка (ответчик по делу) с матерью Степанян В.В. (л.д. 15).

С 16 августа 2016 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Степанян А.Р, что подтверждается сведениями домовой книги.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте с согласия истца как своего отца был зарегистрирован на спорную жилую площадь в качестве члена семьи, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением возникло у него на законных основаниях, а с момента достижения ответчиком совершеннолетия до обращения его отца в суд с иском о признании его прекратившим право пользования спорной квартиры прошло незначительное количество времени - менее четырех месяцев, в связи с чем не проживание ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценено как длительное.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что - ответчик Степанян А.Р. является сыном истца Степанян Р.С, и членом его семьи и в силу своего несовершеннолетнего возраста был лишён возможности выражать своё мнение относительно места своего проживания, которое определялось местом жительства его родителей, и реализовать своё право на проживание в квартире.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав на жилое помещение, равно как и совокупность обстоятельств, свидетельствующих о прекращении между сторонами семейных отношений, в ходе рассмотрения дела не установлена, то есть в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено допустимых доказательств в обоснование своей позиции и о нарушении его прав действиями или бездействиями ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанян Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи