Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-8221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей краевого суда Журавлевой О.В. и Товчигречко М.М,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) в лице заместителя начальника управления ПФР Жилина Р.Г,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2019 г,

по гражданскому делу по иску ЧНД к ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

ЧНД обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонному), в котором просит признать решение ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ЧНД, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; обязать ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонное) включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3".

Обязать ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление и предоставлены документы в ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонное) за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением за N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

По представленным документам его стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N составляет 3 года 3 месяца 14 дней (при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 57 лет), страховой стаж с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П - 29 лет 10 месяцев 13 дней (при требуемом - 25 лет для мужчины).

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что с учетом указанной продолжительности стажа с тяжелыми условиями труда право на страховую пенсию по старости у мужчины возникает по достижении возраста 65 лет, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения усматривается, что по представленным им документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с тяжелыми условиями груда по Списку N управлением были засчитаны периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3".

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N управлением не засчитаны периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 1 месяц) - в качестве мастера Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3", поскольку не подтверждена его постоянная занятость на строительно - монтажных работах;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 24 дня ) - в качестве прораба.Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3", поскольку документами не подтверждена его постоянная занятость на строительно - монтажных работах, отсутствует начисление заработной платы за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами управления он не согласен, полагает, что вышеуказанное решение является незаконным, нарушает его право на назначение и получение досрочной страховой пенсии по старости.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал отказ ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ЧНД, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", незаконным в части не включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ЧНД периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях в качестве мастера и прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3".

Обязал ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонное) включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3".

Обязал ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонное) назначить ЧНД досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧНД к ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонному) отказал.

Ответчик ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонного) в лице заместителя начальника управления ПФР ЖРГ с решением суда не согласился, просил решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ЧНД, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ЧНД, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях в качестве мастера и прораба МПМК "Кочубеевская-3"; обязания Управления ПФР по "адрес" края (межрайонного) включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера МПМК "Кочубеевская-3", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба МПМК "Кочубеевская-3", а также обязания Управления ПФР по "адрес" края (межрайонного) назначить ЧНД досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 4.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЧНД, в остальной части решение оставить без изменения.

В жалобе указал на то, что из представленной трудовой книжки невозможно определить полную занятость истца в оспариваемые периоды и отвлечения от основной работы в должности прораба, мастера. В трудовой книжке отсутствуют полные данные о факторах, определяющих право на пенсию льготных условиях или за выслугу лет. Суд не дал надлежащую правовую оценку справке от ДД.ММ.ГГГГ, которая противоречит представленным в материалах дела документам и является недостоверной. Кроме того, суд исследовал не все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, не привел убедительные доводы и доказательства подтверждения характера работы и должностного функционала истца в качестве мастера строительных и монтажных работ полный рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ, его участие как мастера в строительстве новых объектов до ДД.ММ.ГГГГ, а также не привел доводы, по которым отвергает позицию Управления ПФР и доказательства, на которые ссылается ответчик.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы истец ЧНД просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ВНА, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, истца и его представителя адвоката ГЛФ, не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление и предоставлены документы в ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонное) за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонному) от ДД.ММ.ГГГГ за N истцу ЧНД отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, при этом в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N управлением не засчитаны периоды работы ЧНД:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3", поскольку документами не подтверждена его постоянная занятость на строительно-монтажных работах, отсутствует начисление заработной платы за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением КМ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением СМ от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением СМ от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, предусматривались должности мастеров (десятников) и прорабов (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункт б) Инженерно-технические работники).

Списком N 2, утвержденным Постановлением КМ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением СМ от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением КМ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, ЧНД ДД.ММ.ГГГГ принят в Межхозяйственную передвижную механизированную колонну "Кочубеевская - 3" в порядке перевода на должность мастера; ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность прораба; о преобразованиях организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание).

Согласно решению ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонному) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ЧНД N от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N управлением не засчитаны периоды работы ЧНД:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3", поскольку документами не подтверждена его постоянная занятость на строительно монтажных работах, отсутствует начисление заработной платы за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета стажа с тяжелыми условиями труда (Список N) до регистрации ЧНД в системе обязательного государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, управлением исключено 4 года 11 месяцев 16 дней.

В расчет стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку N управлением по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3".

По мнению управления, стаж работы ЧНД с тяжелыми условиями труда по Списку N составляет 3 года 3 месяца 14 дней.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании включить в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны Кочубеевская-3", суд, учитывая сведения, расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы истцу, исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств начисления заработной платы, то есть подтверждения постоянной занятости ЧНД в течении полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующим Списком N 2, в связи с чем не усмотрел оснований для обязания ответчика включить в специальный стаж данные периоды.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Рассматривая требования истца об обязании включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях в качестве мастера и прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3", дав совокупную оценку представленным доказательствам, учитывая разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в указанной части, поскольку, работая в спорный период мастером и в должности прораба, его трудовая деятельность действительно проходила в строительной организации в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, без прогулов и простоев, в особых (тяжелых) условиях труда, указанный период работы ЧНД подтверждается записями об отработанном времени в ведомостях по начислению заработной платы, которые были предоставлены специалистом архивного отдела Администрации Кочубеевского муниципального района для обозрения в судебном заседании.

Так, из справки ОАО "ПМК - 3" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим, указаны сведения, что ЧНД действительно работал в ОАО "ПМК - 3" в качестве мастера и прораба полный рабочий день, работа которого дает право, на льготную пенсию по Списку N (Р229000Б-24441) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ (приказ N - к от ДД.ММ.ГГГГ).

Постоянная занятость ЧНД на строительно-монтажных работах в периоды его работы в качестве прораба (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями об отработанном времени в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская-3", ОАО "ПМК-3", которые были предоставлены специалистом архивного отдела Администрации Кочубеевского муниципального района "адрес" для обозрения в судебном заседании и копии, которых были приобщены к материалам гражданского дела.

Поскольку включение спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях в качестве мастера и прораба Межхозяйственной передвижной механизированной колонны "Кочубеевская - 3" (04 года 11 месяцев 16 дней) с учетом периодов, засчитанных ответчиком в специальный стаж (08 лет 03 месяца) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" с уменьшением пенсионного возраста, т.е. с 57 лет, а также учитывая соблюдение условий о достижении истцом ЧНД указанного возраста и наличия страхового стажа (не менее 25 лет), что ответчиком не оспаривалось, суд обоснованно обязал ГУ - УПФ РФ по "адрес" края (межрайонного) назначить ЧНД страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих основания для включения спорного периода в подсчет специального стажа.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца и осуществляемых организацией видов деятельности, не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорного периода в специальный стаж и досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: