Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-8236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Ковалевой Ю.В, Селюковой З.Н,

с участием секретаря судебного заседания Хубиевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачёвском районе на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года, по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала к Шельпяковой З.И. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала обратилось в суд с иском к Шельпяковой З.И, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за полученный, но не оплаченный природный газ в сумме 46863рубля 31копейки, задолженность за начисленную пеню в сумме 22203рубля 72копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 272 рубля 01 копейки и возложить обязанность на ответчика обеспечить доступ в жилое помещение (домовладение), расположенное по адресу: Грачёвский район, "адрес", в связи с неуплатой задолженности за потребляемый газ и не чинить препятствия при осуществлении работ по ограничению газоснабжения (приостановке исполнения обязательств по постановке газа).

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Грачёвском районе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2009 года между сторонами заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, на основании которого ответчику открыт лицевой счёт (л.д. 6-8).

24 декабря 2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" установлен прибор учёта газа СГМН-1 G6 N1879368 (л.д. 9).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за потребляемый газ суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по начислению платежей исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, в соответствии с нормативами потребления газа, являются не правомерными, в связи с чем не усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

На основании пункта 25 указанных Правил определение объёма потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении условия, что а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединён к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Как следует из подпункта "в" пункта 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки.

В силу пункта 3.16 Порядка проведения проверки средств измерений, утверждённого Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года N 125, физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на проверку.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о поверке N 8546 ООО "Стандарт-ЮГ" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.310253 выдан Федеральной Службой по Аккредитации 10 октября 2013 года), счётчик газа бытовой СГМН-1 G 6 заводской номер 1879368, принадлежащий Шельпяковой З.И, проверен и на основании результатов первичной (периодической) поверки признан пригодным к применению и действителен до 29 сентября 2016 года (л.д. 42-43).

23 июня 2015 года по заявлению абонента Шеляпяковой З.И. по адресу: "адрес" был установлен новый прибор учёта газа СГД ЗТ G6, N 5400179 (160014880) (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик Шельпякова З.И. обратилась с указанным заявлением в период признания пригодным к эксплуатации прибора учёта газа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи