Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-8307/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Мирошниченко Д.С, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ревтюховой Н.Ю. по доверенности Перевицкого А.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ревтюховой Н.Ю. к администрации г.Пятигорска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления и решений о государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Ревтюхова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Пятигорска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления и решений о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно постановление главы г..Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении за домовладением N по "адрес" земельного участка", площадь земельного участка составляет 655 кв.м, границы земельного участка были отображены на плане земельного участка, с указанием точек координат на местности, который прилагается к указанному постановлению. Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок было закреплено за Нерсесяном Э.А. ДД.ММ.ГГГГ между Нерсесяном Э.А, с одной стороны, и Ревтюховой Н.Ю, Ревтюховой Л.B... Ревтюховым С.Г, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с данным договором право собственности на указанный жилой дом перешло в полном объеме от Нерсесяна Э.А. к Ревтюховой Н.Ю. - 1/4 доли в праве собственности, Ревтюховой Л.В. - 1/2 доли в праве собственности, Ревтюхову С.Г. - 1/4 доли в праве собственности. Право долевой собственности каждого из перечисленных сособственников были зарегистрированы в один день ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации. Об этом говорят свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии N. В последующем доли в праве собственности на указанный жилой дом перешли в полном объеме от других сособственников к истцу Ревтюховой Н.Ю, а именно: от собственника Ревтюховой Л.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ; от собственника Ревтюхова С.Г. - на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге Ревтюхова Н.Ю. стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Об этом говорит выписка из ЕГРПН N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" было принято постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по "адрес", в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 513 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРГПН N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый N. Данные реестра также говорят о том, что данный земельный участок имеет площадь 655 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРПН N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" имеет кадастровый N. Данные реестра также говорят о том, что указанный земельный участок имеет площадь 513 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют одну общую границу. По сути, постановлением администрации г..Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером N. При этом произошло смещение межевой границы данного земельного участка вглубь земельного участка с кадастровым номером N, выраженное участком заступа общей площадью 86,78 кв.м. Об этом свидетельствует заключение экспертов N298/17 от 02 марта 2018 года, на схеме N4 показан участок заступа, выделенный красным цветом, составленное по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела N. рассмотренного Пятигорским городским судом. Также можно говорить о том, что постановление администрации г..Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ было принято после того, как на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в ДД.ММ.ГГГГ было уже завершено строительство здания, впоследствии получившего кадастровый N. Об этом свидетельствует выписка из ЕГРПН N от ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N произошло на величину площади, которую заняло самовольно воздвигнутое на земельном участке с кадастровым номером N, здание (его часть) с кадастровым номером N. Однако, никаких постановлений, свидетельствующих о соответствующем уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером N, администрацией г..Пятигорска не принималось. Изменение границы земельного участка с кадастровым номером N было произведено администрацией г..Пятигорска с конкретной целью, а именно с целью создания видимости того, что самовольно возведенный объект недвижимости (его часть) с кадастровым номером N, якобы изначально был выстроен не на соседнем земельном участке с кадастровым номером 26:33:080109:19, а на земельном участке, с кадастровым номером N. Разрешения на строительство здания (жилого дома) с кадастровым номером N в надлежащем порядке администрацией г..Пятигорска не предоставлялось. Об этом свидетельствует ответ МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации г..Пятигорска" N от ДД.ММ.ГГГГ, который был дан на запрос Пятигорского городского суда N06-108/3228 от 19 октября 2017 года. Кроме этого, в соответствии с выпиской из ЕГРПН N от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:080109:21, было установлено за муниципальным образованием г..Пятигорск только ДД.ММ.ГГГГ - номер государственной регистрации права N. Однако администрация г..Пятигорска своим постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, уже в 2013 году распорядилось тем имуществом, которое ему не принадлежало по праву, а Росреестр произвел государственную регистрацию незаконного произведенного правомочия. Помимо этого, при детальном рассмотрении постановления администрации г..Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ, можно усмотреть, что дата и номер принятия данного постановления были изменены, а именно подчищены лезвием, либо каким-либо корректирующим текст веществом.

После принятия администрацией г..Пятигорска постановления N от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены незаконные изменения, произведена незаконная регистрация прав собственности на земельный участок и жилой дом. в соответствии с которыми была создана юридическая коллизия, которая не устранена до настоящего времени. Об этом можно судить взглянув на данные публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра. Скриншот N1 от 25 марта 2019 года свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены. Площадь земельного участка составляет 513 кв.м. Скриншот N2 от 25 марта 2019 года говорит о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, хотя границы данного земельного участка устанавливались еще постановлением главы г..Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ и были внесены в кадастр недвижимости, но не смотря на это, площадь земельного участка с кадастровым номером N осталась неизменной и составляет 655 кв.м.

Просила признать незаконным постановление администрации г.Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по "адрес". Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной регистрации права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N. расположенную под жилым домом с кадастровым номером N. Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N за Машурян Т.Н.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Ревтюховой Н.Ю. к администрации г.Пятигорска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о:

- признании незаконным постановление администрации г.Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по "адрес";

- признании незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной регистрации права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенную под жилым домом с кадастровым номером N;

- признании незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N за Машурян Т.Н, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ревтюховой Н.Ю. по доверенности Перевицкий А.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ. Кроме того, судом неправильно были применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В целях устранения указанных противоречий истец неоднократно (как в письменной, так и в устной форме) ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в рамках которой произвести вынос в натуру границ земельных участков N и N. Однако суд отказал в удовлетворении данных ходатайств, при этом не мотивировал причины своего отказа. В связи с чем, в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемым постановлением главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 513 кв.м. под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". Также указанным постановлением быть представителем в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет, по оформлению заявлений и предоставлению документов для кадастрового учета изменения сведений, в отношении указанного земельного участка уполномочена Машурян Т.Н.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Нерсесян Э.А. продал принадлежавший ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". покупателям Ревтюховой Н.Ю, Ревтюховой Л.В, Ревтюхову С.Г, что подтверждается договором купли-продажи.

При этом в договоре купли-продажи отражено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве пожизненного наследуемого владения.

Договор купли-продажи жилого дома и переход права собственности от Нерсесяна Э.А. к Ревтюховой Н.Ю, Ревтюховой Л.В, Ревтюхову С.Г. были зарегистрированы в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ревтюховой Л.В, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ревтюховым С.Г. и Ревтюховой Н.Ю, а также решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ревтюховой Н.Ю. к Радыш Я.А, Бегларян А.Р, Ревтюхову С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2015 года, Ревтюхова Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Ревтюховой Н.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации N.

При этом ранее право пожизненного наследуемого владения земельным участком значилось зарегистрированным за Нерсесяном Э.А.

Кроме того, решением Пятигорского городского суда от 06 июля 2017 года принятого по гражданскому делу N2-2393/2017 по иску Ревтюховой Н.Ю. к администрации г.Пятигорска, Нерсесяну Э.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, исковые требования удовлетворены, а именно признано прекращенным право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N. площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Нерсесяна Э.А, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРГ1 на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены границы и площадь земельного участка домовладения "адрес" по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 655 кв.м, в границах согласно прилагаемому к постановлению плану земельного участка. Указанным постановлением земельный участок был закреплен за предыдущим собственником домовладения Нерсесяном Э.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

В настоящее время сведения о правообладателе земельного участка, площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют.

При этом, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером "адрес". расположенный по адресу: "адрес" правообладателем указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Нерсесян Э.А.

Собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский рай, "адрес" в настоящее время является Машурян Т.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом земельный участок, площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен Машурян Т.Н. в аренду на основании постановления администрации г.Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ранее решением Пятигорского городского суда от 05 июня 2018 года принятого по гражданскому делу N2-174/2018 Ревтюховой Н.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к Машурян Т.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" выполненного кадастровым инженером ООО "Пятигорский земельный комитет" Македоновой И.А, восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с постановлением главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", ул.50 лет ВЛКСМ, "адрес" "А", признании незаконным и отмене постановления администрации "адрес" об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности на Машурян Т.Н. своими силами и за свой счет снести жилой дом, площадью 164.5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 года решение Пятигорского городского суда от 05 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ревтюховой Н.Ю. - без удовлетворения.

Кроме того, решением Пятигорского городского суда от 10 октября 2018 года принятого по гражданскому делу N2-3236/2018, Ревтюховой Н.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения руководствовался положениями ст.ст. 130, 223, 265, 267, 551 ГК РФ, ст.ст.21, 25, 35, 40 Земельного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона РФ от 24 июля 2997 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и обоснованно пришел к выводу, что поскольку надлежащих письменных доказательств изложенного в материалы гражданского дела стороной истца не представлено, оснований для установления факта того, что изменение границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:080109:21 было произведено администрацией г.Пятигорска с целью создания видимости того, что самовольно возведенный объект недвижимости (его часть) с кадастровым номером 26:33:080109:86, якобы изначально был выстроен не на соседнем земельном участке с кадастровым номером 26:33:080109:19. а на земельном участке, с кадастровым номером 26:33:080109:21.

Кроме того, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании требования истца о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N за Машурян Т.Н. в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств того, что она в ДД.ММ.ГГГГ она являлась обладателем какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а следовательно имеет право обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст.21 ЗК РФ (действующей до 01 марта 2015 года) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 ФЗ Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.12 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц. а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

Таким образом, на основании представленных материалов дела судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: