Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-8392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Криволаповой Е.А, Ситьковой О.Н,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к М.Э,Ю. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Э,Ю. по доверенности К.Е.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к М.Э,Ю. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что М.Э,Ю. на праве собственности принадлежит квартира N N, расположенная в жилом "адрес".

Право собственности на квартиру возникло в порядке приватизации муниципального жилищного фонда, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным постановлением главы города - курорта Железноводска от 29 декабря 2006 года N N, жилой дом по "адрес", литер "а" признан аварийным и подлежащим сносу. О том, что квартира N N, расположенная в жилом доме N N по "адрес", в признанным аварийном и подлежащем сносу, передана в порядке приватизации в собственность ответчика М.Э,Ю, Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска стало известно 22 мая 2019года. Соответственно срок исковой давности не истек.

Просил суд признать договор передачи жилого помещения в собственность N 212 от 7 сентября 2010 года, заключенный между администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края и М.Э,Ю, недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за М.Э,Ю. на квартиру N N, кадастровый номер N, расположенную по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры N N кадастровый номер N расположенной по адресу: "адрес", в муниципальную собственность города-курорта Железноводска Ставропольского края.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к М.Э,Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворены в полном объёме. Договор передачи жилого помещения в собственность от 7 сентября 2010 года N 212, заключенный между администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края и М.Э,Ю, признан недействительной ничтожной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за М.Э,Ю. на квартиру N, с кадастровым номером N расположенную по адресу: "адрес". Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры N, с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес", в муниципальную собственность города-курорта Железноводска Ставропольского рая.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика М.Э,Ю. по доверенности К.Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 5 августа 2019 года. Обжалуемое решение суда в нарушение ст. 181, 196, 200 Гражданского кодекса РФ вынесено за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Сторона ответчика неоднократно подавала ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако суд необоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Вынесенным решением суда нарушены конституционные права М.Э,Ю.

Э.Ю, он

был лишен квартиры N N дома N N по ул. "адрес", являющейся для него единственным местом для проживания. Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, Управление имущественных отношений не представило доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, и что она повлекла для истца неблагоприятные последствия. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы, подтверждающие факт признания дома аварийным. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ не обозревались оригиналы документов, которые суд посчитал доказательствами стороны истца и положил в основу решения суда, а именно, не обозрел оригинал выписки из ЕГРП. Указывает, что истцом подан иск только к одной стороне оспариваемой сделки, в качестве ответчика привлечен только собственник недвижимого имущества и не привлечена в качестве ответчика вторая сторона сделки - администрация города-курорта Железноводска.

Указывает, что стороной истца оспаривается только договор приватизации квартиры. Вместе с тем исковое заявление не содержит требований по оспариванию постановления администрации города-курорта Железноводска от 4.05.2010 года N 366 "О приватизации жилищного фонда" (пункт 6), которое является правоустанавливающим документом и документом, послужившим основанием для заключения оспариваемого договора передачи жилого помещения в собственность. В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а так же каким образом состоявшееся по делу решение восстановит права истца. Таким образом, суд принял к рассмотрению иск не соответствующий требованиям статьи 131 ГПК РФ, чем допустил нарушения процессуальных норм.

Ссылается на то, что при передаче жилого помещения в собственность в силу закона не требовалось получение согласия истца на проведение указанной сделки. Следовательно, у истца отсутствует право оспаривания совершенной в 2010 году сделки, поскольку указанной сделкой права и законные интересы истца не затрагиваются и не нарушаются, а исковые требования являются не законными и не обоснованными. Считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не выяснил все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а так же сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, которые изложил в судебном решении. Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 25 января 2010 года между администрацией города - курорта Железноводска Ставропольского края (наймодатель) и М.Э,Ю. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 576, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты, общей площадью 27,8 кв.м. жилой площадью 17, 0 кв.м, по адресу: "адрес" для проживания в нем.

Постановлением администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N в частную собственность М.Э,Ю. передана однокомнатная квартира N N по ул. "адрес" площадью 27, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 17 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города - курорта Железноводска Ставропольского края в лице заместителя главы администрации города - курорта А.Д.В, действующего на основании постановления администрации города - курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ N, и М.Э,Ю. заключен договор передачи жилого помещения в собственность N. Согласно п. 1 указанного договора администрация безвозмездно передала в частную собственность, а М.Э,Ю. принял в частную собственность квартиру N N, состоящую из одной жилой комнаты площадью 17 кв.м, общей площадью квартиры 27,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Квартира принята в муниципальную собственность г. Железноводска на основании постановления главы администрации Ставропольского края N 3 от 2.01.1992 (п.2 договор). Право собственности на квартиру наступает с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (п. 4 договора).

Право собственности М.Э,Ю. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то, что спорная квартира N "адрес" передана в порядке приватизации муниципального жилищного фонда в нарушение требований ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 11.06.2008, действующей на дату приватизации квартиры) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии не подлежат приватизации, соответственно сделка по приватизации квартиры является ничтожной в силу закона, поскольку приватизирована после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом о том, что квартира N N расположенная в жилом доме N N по ул. "адрес", г. "адрес", признанным аварийной и подлежащем сносу, передана в порядке приватизации в собственность М.Э,Ю. Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска стало известно 22 мая 2019 года, в связи с чем истец считает срок исковой давности не истекшим.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, от представителя ответчика М.Э,Ю. по доверенности К.Е.А. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор передачи квартиры в собственность заключен после признания многоквартирного жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суд пришел к выводу, что сделка по передаче жилья в собственность является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку объектом приватизации стало жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что прямо противоречит закону.

Суд не согласился с доводами ответчика о пропуске Управлением имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ.

Суд исходил из того обстоятельства, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, так как истец о приватизации квартиры "адрес" стало известно 22 мая 2019 года из письма отдела по жилищным вопросам администрации города-курорта Железноводска от 22 мая 2019 года N 10-25/68 "О направлении информации", к которому приложены копия договора передачи жилого помещения в собственность от 7 сентября 2010 г. N 212 и пакет документов, послуживший основанием для приватизации жилого помещения. При этом суд указал, что истец не являлся стороной сделки по приватизации квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года) органы местного самоуправления от имени муниципального образования вправе отчуждать муниципальное имущество физическим лицам в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 3 ст. 51).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года (далее - Закон N 178-ФЗ) под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно Положения об управлении имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска, утвержденному Постановлением главы администрации города - курорта Железноводска от 01.04.2004 N 229 в редакции постановления главы города - курорта Железноводска от 19.11.2008 N 1394, Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края по организационно - правовой форме - учреждение, созданное в соответствии с постановлением главы администрации города Железноводска от 14 января 1992 года N 22, является отраслевым (функциональным) органом администрации города - курорта Железноводска. В пределах, установленных правовыми актами органов местного самоуправления города - курорта Железноводска, осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью муниципального образования города - курорта Железноводска. Управление подотчетно главе города- курорта Железноводска. Управление организует учет муниципального имущества и осуществляет ведение его реестра.

Таким образом, Управлении имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска, является структурным подразделением администрации города - курорта Железноводска.

О наличии договора передачи жилого помещения в собственность от 7сентября 2010 года N 212, заключенным между администрацией города- курорта Железноводска Ставропольского края и М.Э,Ю, истцу было известно уже 17 января 2014 года из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 26.06.2019 N, Г.И.В, действовавший в интересах Управления имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска 17 января 2014года получил выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N В последующем указанный представитель неоднократно получал информацию об указном объекте недвижимости, а именно, 30 апреля 2014 года, 27 мая 2015 года, 19 мая 2016года.

Установлено, что о совершении оспариваемой сделки истец узнал 17января 2014 года. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 17 января 2014 года, тогда как исковое заявление о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки подано в суд 13 июня 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец, будучи ответственным за организацию учета муниципального имущества и осуществление ведения его реестра, должен был знать о данной сделке, прошедшей государственную регистрацию, еще в 2010 году.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановление администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края N 366 от 4 мая 2010 года о передаче М.Э,Ю. в частную собственность однокомнатной квартиры N N по ул. N, площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17 кв.м, до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано и не отменено.

При таких обстоятельствах у суда не была оснований для удовлетворения иска Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст.328ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 5августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города -курорта Железноводска Ставропольского края к М.Э,Ю. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика М.Э,Ю. по доверенности К.Е.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: