Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-8479/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Селюковой З.Н, Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" по доверенности ФИО4 и апелляционную жалобу ФИО7 на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" об обязании аннулировать доначисленную задолженность за потребленный газ и о взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и расходов по уплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес", в котором после уточнения требований, просил суд признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" по доначислению ФИО7 задолженности по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" аннулировать доначисленную ФИО7 по нормативам потребления задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 653,50 рублей, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО7 - ФИО5 увидела, что пломба на индивидуальном приборе учета потребления газа нарушена (потрескалась), о чем сразу же сообщила в ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" (отдел Абонентского обслуживания в "адрес") по телефону 8 (86553) 3-72-74. Так как счетчик был установлен много лет назад и в ближайшем будущем подлежал поверке, она решилаустановить новый прибор учета, о чем также сообщила сотруднику, принявшему звонок. Ей пояснили, что ее звонок принят, опломбирование будет произведено уже после установки нового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ прибыла бригада, был установлен новый счетчик, а также составлен акт о нарушении целостности пломбы, который ФИО5 подписала, считая, что такой документ составляется ввиду вызова на замену пломбы. Производя расчеты за потребленные коммунальные услуги через систему "Сбербанк Онлайн", ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 увидела, что выставлена к оплате за газ сумма в размере 23 920,21 рублей. Считая начисление оплаты за газ в такой сумме незаконным, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил произвести сверку расчетов за поставляемый газ за период 2018 год, проверить обоснованность начисления к оплате суммы в размере 23 920,21 рублей, аннулировать выставленную к оплате сумму в размере 23920,21 рублей, произведя перерасчет с учетом положений действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец получил требование (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении оплаты за коммунальные услуги, в котором ответчик сообщил, что ввиду выявленного нарушения, по лицевому счету будет производится доначисление на основании требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов", задолженность составила 22861,73 рублей.

Полагает, что доначисление оплаты за газ в указанном размере незаконно и необоснованно.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" обратился в суд со встречным иском к ФИО7, в котором просил суд взыскать с ФИО7 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный природный газ в сумме 23 103,97 рублей, из них 22 653,51 рублей сумма основного долга, 450,47 рублей пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере 893,12 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и ФИО7 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по адресу: ***, открыт лицевой счет N ***. Абонентом по договору является ФИО7 "адрес" по данным лицевого счета и договора поставки газа составляет 99 м2, проживающих значится 3 человека. Определение объема поставляемого газа по вышеуказанному адресу осуществлялось по показаниям прибора учета газа Словакия ТУР МКМ G-6 N. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по указанному адресу контролером поставщика газа был выявлен факт нарушения целостности пломбы поверителя, о чем был составлен акт проверки. Данный акт соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549. Абонентом ФИО7 указанный акт был подписан без замечаний. В соответствии с п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ФИО7 был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проверки, в подтверждение чего имеется уведомление о ведении проверки, в соответствии с которым ФИО7 с проведением проверки и посещением контролера был согласен. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета газа BK-G6 N, опломбирован пломбами поставщика газа. В связи с указанным, поставщиком газа было произведено доначисление по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ (день обнаружения нарушения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения последней проверки). Сумма доначислений составила 23899,48 рублей. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, нормативы потребления утверждены приказом ЖКХ СК от ДД.ММ.ГГГГ N. Задолженность ФИО7 с учетом произведенной оплаты перед газоснабжающей организацией составляет 23 103,97 рублей, из них 22 653,50 рублей сумма основного долга, 450,47 рублей сумма пени, указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" об обязании аннулировать доначисленную задолженность за потребленный газ и о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" по доначислению ФИО7 задолженности по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Суд обязал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" аннулировать доначисленную ФИО7 по нормативам потребления задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 653 рублей 50 копеек.

Суд взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 23 103 рублей 97 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 893,12 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с Порядком проведения проверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 125, пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства. Согласно фотоматериалам к акту проверки отчетливо видно, что пломба поверителя нарушена. Указанное не было учтено судом при принятии решения. Суд, ставя под сомнение правомерность проведения проверки в части уведомительного порядка, не учел, что отсутствие предварительного уведомления о проведении проверки не является основанием для признания действий поставщика незаконными, поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан наделили поставщика газа обязанностью проводить такие проверки (п. 55 Правил). Полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом с ответчика, является завышенным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО7 просит решение суда в части обязания аннулировать доначисленную задолженность за потребленный газ, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, а также оплатой госпошлины в размере 600 рублей, удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" по доверенности ФИО4 просит апелляционную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав истца ФИО7, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и использует природный газ вместе со всеми зарегистрированными лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ремонтной заявке от ДД.ММ.ГГГГ N на ремонт (замену) газопроводов, арматуры, газоиспользующего оборудования жилых, многоквартирных домов, общественных и административных зданий, ФИО5 была дана заявка на замену СГБ на идентичный по адресу: ***, мастер принявший заявку ФИО6, которая была выполнена в тот же день (л.д. 98, 99).

В домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ для учета объема потребляемого газа установлен диафрагменный счетчик газа BK-G6, заводской N.

Согласно акту установки пломб на приборе учета газа от ДД.ММ.ГГГГ данный счетчик был опломбирован, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту пломбы поверителя по адресу: ***, нарушены. При этом судом установлено, что данный акт был подписан супругой истца на её рабочем месте. Замена счетчика и составление акта проверки произведено в отсутствие собственника дома.

Предоставленные представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 проверки, суд в качестве доказательства надлежащего исполнения Правил поставки газа о заблаговременном уведомлении абонента о проведении проверки не принял, поскольку доказательств получения абонентом данного уведомления в срок не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки не представлено. При этом, как следует из находящейся в материалах дела копии уведомления о проверке, о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ супруге истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО5 уведомление подписала уже после проведения работ и составления акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлена претензия руководителю филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес", в которой он просил провести сверку расчетов за поставляемый газ за период 2018 год, проверить обоснованность начисления к оплате суммы в размере 23 920,21 рублей, аннулировать выставленную к оплате сумму в размере 23 920,21 рублей, произведя перерасчет с учетом положений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" направило ФИО7 требование об уплате задолженности за коммунальные услуги в размере 22 861,73 рубля.

Согласно материалам дела ФИО7 регулярно производилась оплата за газ в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 103, 68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 172,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 111,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1114 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4015, 97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4171,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4171,93 рублей.

ФИО7 оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ФИО7 о признании действий газоснабжающей организации по доначислению ФИО7 задолженности по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании аннулировать доначисленную задолженность в размере 22 653,50 рублей, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" о взыскании с ФИО7 задолженности за потребленный природный газ в сумме 23 103,97 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", признал установленным, что абонентом ФИО7 была выполнена предусмотренная пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, обязанность незамедлительно извещать поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа, между тем, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" не были соблюдены требования п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно не менее чем за 7 дней уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5 Правил поставки газа).

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее технически состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показания прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии, в силу п. 25 Правил поставки газа.

Согласно пп. а, б п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установка пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что юридически значимыми являются обстоятельства выявления неисправности прибора учета газа абонента ФИО7, своевременность предоставления сведений о неисправности данного прибора, то есть выполнение абонентом обязанностей, предусмотренных пп. б п. 21 Правил поставки газа.

В обоснование начисления абоненту ФИО7 оплаты за газ по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: *** (абонент ФИО7). Из акта следует, что по результатам проверки выявлено замечание - нарушение п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем, доводы ФИО7 о надлежащем извещении газоснабжающей организации о недостатке прибора учета газа подтверждаются актом установки пломб на приборе учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в день составления акта, явившегося основанием для расчета за газ по нормативам потребления, абоненту ФИО7 установлен новый счетчик. Счетчик установлен на основании и в связи с обращением ФИО7 о замене счетчика на идентичный, что подтверждается ремонтной заявкой от ДД.ММ.ГГГГ N, мастер принявший заявку ФИО6

То обстоятельство, что основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки абонента ФИО7 по адресу: ***, явилось обращение абонента, представитель ответчика не отрицал.

Таким образом, абонентом ФИО7 была выполнена предусмотренная пп. "б" п. 21 Правил поставки газа обязанность незамедлительно извещать поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" по доначислению ФИО7 задолженности по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязания ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" аннулировать доначисленную ФИО7 по нормативам потребления задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 653,50 рублей, а также об отсутствии оснований для взыскания с ФИО7 задолженности за потребленный природный газ в сумме 23 103,97 рублей.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании в большем объеме.

Довод апелляционной жалобы ФИО7 о том, что суд не в полном объеме удовлетворил требования ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и посчитал подлежащей взысканию сумму в размере 15000 рублей проверен судебной коллегией и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает, поскольку учитывая, что при определении подлежащей возмещению суммы по оплате услуг представителя суд исходил из конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела в суде, сложности возникшего спора и, определяя сумму расходов, подлежащую возмещению в пользу ответчика, учитывал критерии разумности и справедливости.

По этим же основаниям судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом с ответчика, является завышенным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: