Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-8781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Мясникова А.А, Осиповой И.Г,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя истца/ответчика Кузьмичева А.Н. - Неручевой-Грудцыной Э.И. по доверенности, представителей ответчика/истца Цховребовой В.Ш. - Кармальковой Е.А, Цема Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца/ответчика Кузьмичева А.Н. - Неручевой-Грудцыной Э.И. по доверенности на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьмичева А.Н. к Цховребовой В.Ш. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Цховребовой В.Ш. к Кузьмичеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев А.Н. и Цховребова В.Ш. обратились в суд с вышеуказанными первоначальным и встречным исковыми заявлениями, в которых просили суд разделить совместно нажитое ими имущество.

В период судебного разбирательства по делу стороной ответчика/истца Цховребовой В.Ш. было указало, что Буденновским городским судом Ставропольского края вынесено решение от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-606/2019 по иску Кузьмичева А.Н. к Салофильеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления указанного решения в законную силу, поскольку взысканные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и также подлежат разделу между супругами.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-606/2019 по иску Кузьмичева А.Н. к Салофильеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В частной жалобе представитель истца/ответчика Кузьмичева А.Н. - Неручева-Грудцына Э.И. по доверенности с вынесенным определением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований норм процессуального законодательства при неверном установлении фактических обстоятельств дела. Указывает, что решение суда по иному гражданскому делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Цховребова В.Ш. не являлась участником судебного процесса в рамках иного дела, а также отсутствуют доказательства того, что взысканные денежные средства по решению суда являются совместно нажитым имуществом супругов. Также отмечает, что уточнение исковых требований в части раздела денежных средств стороной ответчика/истца Цховребовой В.Ш. в рамках настоящего дела не заявлено. Полагает, что приостановление производства по делу является преждевременным. Просит обжалуемое определение отменить и возобновить производство по делу.

В возражениях на частную жалобу представители ответчика/истца Цховребовой В.Ш. - Кармалькова Е.А, Цема Д.В. по доверенности с доводами жалобы не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку вступившее в законную силу решение суда по иному делу будет иметь существенное юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, так как позволит включить в совместно нажитое имущество супругов еще и взысканные по решению денежные средства, которые были переданы Кузьмичевым А.Н. в долг в период брака. Полагают, что уточнение иска до вступления решения суда по иному делу в законную силу является нецелесообразным. В связи с этим просят обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца/ответчика Кузьмичева А.Н. - Неручеву-Грудцыну Э.И. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы и просившую их удовлетворить, представителей ответчика/истца Цховребовой В.Ш. - Кармалькову Е.А, Цема Д.В, возражавших против доводов жалобы и просивших опеределение суда оставить без изменения, по доверенности, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Кузьмичев А.Н. и Цховребова В.Ш. заявили друг к другу взаимные исковые требования о разделе имущества, совместно нажитого ими в период брака с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира в "адрес", квартира и земельный участок в "адрес", автомобиль (л.д. 3-4, 44-47).

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции стороной ответчика/истца Цховребовой В.Ш. были представлены сведения о том, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-606/2019 были частично удовлетворены исковые требования Кузьмичева А.Н. к Салофильеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-136).

Удовлетворяя ходатайство стороны ответчика/истца Цховребовой В.Ш. и приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения иного гражданского дела, поскольку вступление в законную силу решения по делу N 2-606/2019 будет иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1683-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым ст. 215, ст. 218 и ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Приостанавливая производство по делу, суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Между тем, такие обстоятельства из материалов дела не усматривается.

Согласно исковому и встречному исковому заявлениям, предметом спора по данному делу являются недвижимое имущество и автомобиль, заявленные сторонами к разделу как совместно нажитое имущество супругов. В подтверждение отнесения спорного имущества к совместно нажитому сторонами представлены доказательства, которым суду первой инстанции предстоит дать правовую оценку.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что денежные средства, взысканные в пользу Кузьмичева А.Н. по иному гражданскому делу, предметом спора по настоящему делу не являются, а также во встречном иске Цховребовой В.Ш. в целях их дальнейшего раздела не заявлены. Кроме того, суду не были представлены доказательства того, что указанные денежные средства подлежат включению в общее совместное имущество супругов и подлежат разделу между ними в соответствии с требованиями семейного законодательства.

С учетом изложенного, судебной коллегией не усматривается преюдициальность вынесенного по делу N 2-606/2019 судебного решения для рассмотрения заявленных требований по настоящему гражданскому делу.

Помимо прочего, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельство того, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции фактически не исследовалось не вступившее в законную силу решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-606/2019, поскольку его копия поступила в суд только 28 августа 2019 года (л.д. 127), то есть уже после вынесения обжалуемого определения от 23 августа 2019 года, что ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вынесения обжалуемого определения о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с чем оно является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимание, а, следовательно, обжалуемое определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по делу - возобновлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева А.Н. к Цховребовой В.Ш. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Цховребовой В.Ш. к Кузьмичеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в счет стоимости доли в совместно нажитом имуществе возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя истца/ответчика Кузьмичева А.Н. - Неручевой-Грудцыной Э.И. по доверенности удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: