Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-1274/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю,

судей Болотовой Л.А, Бостанова Ш.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации города Пятигорска - ФИО9, представителя заинтересованного лица ООО "Пятигорский производственный комбинат" - ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года по административному делу по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Пятигорска об оспаривании постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка... ", градостроительного плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ N Ru 26308000-3146, постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "Проект-Инвест М" разрешения на строительство магазина... ", постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении разрешения на строительство N-ru N от 08.08.2018... ", решения первого заместителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения N-ru N,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО5 возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Пятигорска об оспаривании постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка... ", градостроительного плана земельного участка 20.07.2018 N Ru 26308000-3146, постановления главы города Пятигорска от 08.08.2018 N 3120 "О выдаче ООО "Проект-Инвест М" разрешения на строительство магазина... ", постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении разрешения на строительство N-ru N от 08.08.2018... ", решения первого заместителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения N-ru N.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение распоряжения прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 N 88/7р "О дополнительных мерах по реализации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности", на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением градостроительного законодательства, в части установленной компетенции. Установлено, что 20.07.2018 главой "адрес" издано постановление N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (ООО "Проект-Инвест М") (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N). ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" ФИО6 подготовлен и выдан ООО "Проект-Инвест М" градостроительный план земельного участка N "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") по адресу: Cтавропольский край, "адрес", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты". Установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N и градостроительный план "данные изъяты" противоречат требованиям федерального законодательства, в связи с чем, являются незаконными с момента издания. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 57.3 ГрК РФ, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр в подготовленном и выданном ООО "Проект-Инвест М" ГП "данные изъяты" отсутствует информация, необходимая для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а указанная в градостроительном плане информация противоречива и не соответствует требованиям градостроительного законодательства.

15.02.2019 по фактам нарушения требований ст. 57.3 ГрК РФ, Приказа Минстроя России от 25.04.2017 "данные изъяты"/пр на градостроительный план земельного участка N "данные изъяты" принесен протест, который рассмотрен главой "адрес" и не удовлетворен, о чем ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также установлено, что 08.08.2018 исполняющим обязанности главы города Пятигорска издано постановление N 3120 "О выдаче ООО "Проект- Инвест М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" (далее - Постановление от N) и разрешение N-ru N на строительство объекта капитального строительства "Магазин" на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N и Разрешение N- ru N являются незаконными с момента издания.

В нарушение п. 13 ст. 48 ГрК, Положения о составе разделов проектной документации, п. 1 ст. 51 ГрК РФ, ст. 16 Закона N 26-ФЗ, п. 13 Положения об округах санитарной охраны, в Разделе 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации объекта "Магазин промышленных товаров в городе курорте Пятигорске по "адрес"" (далее - Проектная документация), на строительство которого выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N- ru "данные изъяты" отсутствуют подлежащие обязательному включению в указанную документацию сведения.

Также, проектной документацией объекта (Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (лист 8) запроектирована гостевая стоянка на 11 автомобилей, а водоотведение ливневых стоков с территории предусмотрено открытым способом по проездам в сторону пониженных участков рельефа местности (лист 7), что противоречит требованиям п. 1 ст. 51 ГрК РФ, ст. 16 Закона N 26-ФЗ, п. 13 Положения об округах санитарной охраны.

Указанные в Проектной документации (Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (лист 7) сведения, согласно которым земельный участок отведенный под строительство свободен от застройки и зеленых насаждений, не соответствуют действительности и противоречат требованиям п. 13 ст. 48 ГрК, Положению о составе разделов проектной документации, п. 1 ст. 51 ГрК РФ, ст. 16 Закона N 26-ФЗ, п. 13 Положения об округах санитарной охраны.

В нарушение п.п. 2 п. 11 ст. 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N- ru N уполномоченным органом местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации должным образом не проведена, указанные выше нарушения не выявлены.

По фактам указанных выше нарушений на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N- ru N принесен протест, который рассмотрен главой "адрес" и не удовлетворен, о чем ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе дополнительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой города Пятигорска издано постановление N (далее - Постановление N ) "О продлении разрешения на строительство N- ru N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" и о внесении изменений в постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и в разрешение на строительство N- ru N от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 Постановления N продлено разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ выданное постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ- ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"". Пунктом 2 Постановления N внесены изменения в постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" и в разрешение на строительство N- ru 26308000-171- 2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заменив по тексту застройщика объекта "Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" на застройщика объекта "Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский производственный комбинат" в соответствующем падеже.

23.02.2019 первым заместителем администрации г. Пятигорска ФИО7 срок действия разрешения N- ru N продлен и установлен до 20.07.2019.

Прокурор обратился с административным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в целях реализации гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в данном случае, выражается в том, что выдача градостроительного плана и разрешения на строительство, предоставляющих право застройщику на проведение проектных и строительных работ, с нарушением установленных законодательством требований может привести к ухудшению экологической обстановки на территории города курорта, незаконной вырубке зеленых насаждений в границах второй зоны санитарной (горно - санитарной) охраны, где вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок запрещена, размещению в непредназначенных для этого местах опасных отходов, истощению и утрате гидроминеральных ресурсов курорта федерального значения Пятигорск и особо охраняемого эколого - курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а, соответственно, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными и не действующими с момента издания: постановление главы города Пятигорска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" (ООО "Проект-Инвест М"); градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" по адресу: "адрес", выданный начальником МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" ФИО6 ООО "Проект-Инвест М"; постановление исполняющего обязанности главы "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "Проект-Инвест М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес""; разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N-ru N на строительство объекта капитального строительства "Магазин" на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; постановление главы "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении разрешения на строительство N-ru N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" и о внесении изменений в постановление администрации "адрес" от 2018 от ДД.ММ.ГГГГ N и в разрешение на строительство N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; решение первого заместителя администрации "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения N- ru N до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года административное исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Пятигорска, удовлетворено.

Суд признал незаконным и не действующим с момента издания постановление главы "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (ООО "Проект-Инвест М")".

Суд признал незаконным и не действующим с момента издания градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" по адресу: "адрес", выданный начальником МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" ФИО6 ООО "Проект-Инвест М".

Суд признал незаконным и не действующим с момента издания постановление исполняющего обязанности главы "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "Проект-Инвест М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"".

Суд признал незаконным и не действующим с момента издания разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N-ru N на строительство объекта капитального строительства "Магазин" на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Суд признал незаконным и не действующим с момента издания постановление главы "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении разрешения на строительство N-ru N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" и о внесении изменений в постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 3120 и в разрешении на строительство N- ru N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признал незаконным и не действующим с момента издания решение первого заместителя администрации г. Пятигорска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия разрешения N- ru N до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации города Пятигорска - ФИО9, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что градостроительный план и решение о его утверждении не являются правовыми актами органов публичной власти, которые могут затрагивать чьи-то права и интересы и обжаловаться в судебных органах. Планируемое строительство магазина на указанном земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка. Оспариваемые акты приняты в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Органы местного самоуправления полномочиями по проверке проектной документации объекта капитального строительства на соответствие санитарным правилам, санитарным нормам и правилам, а также другим обязательным требованиям в рамках процедуры рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительство не наделены. Также суд первой инстанции при рассмотрении дела установилпропуск срока на обжалование уважительным, однако полагают, что такой пропуск срока нельзя принять как уважительный.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ООО "Пятигорский производственный комбинат" - ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, привел доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации "адрес".

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО10, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в порядке статьи 39 КАС РФ заявлены настоящие административные исковые требования в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ главой "адрес" издано постановление N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" (ООО "Проект-Инвест М").

ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ "Управление архитектуры, строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" ФИО6 подготовлен и выдан ООО "Проект-Инвест М" градостроительный план земельного участка N "данные изъяты" по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты".

В соответствии с ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка, кроме прочего, содержится информация:

- о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

- о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр.

В нарушение требований ст. 57.3 ГрК РФ, Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N "данные изъяты"/пр в подготовленном и выданном ООО "Проект-Инвест М" градостроительном плане RU26308000-3146 отсутствует информация, необходимая для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а указанная в градостроительном плане информация противоречива и не соответствует требованиям градостроительного законодательства, а именно:

- указанные в чертеже градостроительного плана (п. 1 формы) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, а также границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, противоречат сведениям, указанным в подразделе 2.3 градостроительного плана.

- в таблице подраздела 2.3 ГП "данные изъяты", отсутствует информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

- в таблице подраздела 2.3 ГП "данные изъяты" "Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок" не содержится информация о: предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков, в том числе их площадь; предельном количестве этажей и (или) предельной высоте зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, расположенным в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

08.08.2018 исполняющим обязанности главы города Пятигорска издано постановление N 3120 "О выдаче ООО "Проект-Инвест М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" и разрешение N-ru N на строительство объекта капитального строительства "Магазин" на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", сроком действия до 23.02.2019 года.

В силу пункта 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

В соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной охраны на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

- размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод;

складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов;

вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Пунктом 13 ст. 48 ГрК РФ определено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

В соответствии с п. 9 Положения о составе разделов проектной документации, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 -32 указанного Положения.

Так, пунктом 25 Положения о составе разделов проектной документации определено, что Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" должен содержать: в текстовой части:

- мероприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов;

- мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания (при наличии объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, отдельно указываются мероприятия по охране таких объектов);

в графической части:

- ситуационный план (карту-схему) района строительства с указанием на нем границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, границ санитарно-защитной зоны, селитебной территории, рекреационных зон, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, мест обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, а также мест нахождения расчетных точек;

- ситуационный план (карту-схему) района строительства с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, расположения источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и устройств по очистке этих выбросов.

В нарушение приведенных выше требований закона п. 13 ст. 48 ГрК РФ, Положения о составе разделов проектной документации, п. 1 ст. 51 ГрК РФ, ст. 16 Закона N 26-ФЗ, п. 13 Положения об округах санитарной охраны, в Разделе 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации объекта "Магазин промышленных товаров в городе курорте Пятигорске по "адрес"", на строительство которого выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N- ru N отсутствуют: в текстовой части:

- мероприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке размещению опасных отходов;

- мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания (при наличии объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, отдельно указываются мероприятия по охране таких объектов);

в графической части:

- ситуационный план (карту-схему) района строительства с указанием на нем границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, границ санитарно-защитной зоны, селитебной территории, рекреационных зон, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, мест обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, а также мест нахождения расчетных точек;

- ситуационный план (карту-схему) района строительства с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, расположения источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и устройств по очистке этих выбросов;

Также, проектной документацией объекта (Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (лист 8) запроектирована гостевая стоянка на 11 автомобилей, а водоотведение ливневых стоков с территории предусмотрено открытым способом по проездам в сторону пониженных участков рельефа местности (лист 7), что противоречит требованиям п. 1 ст. 51 ГрК РФ, ст. 16 Закона N 26-ФЗ, п. 13 Положения об округах санитарной охраны, поскольку размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод запрещено, а соответствующая система очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод, проектом предусмотрена.

Кроме того, указанные в Проектной документации (Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (лист 7) сведения, согласно которым земельный участок, отведенный под строительство свободен от застройки и зеленых насаждений, не соответствуют действительности и противоречат требованиям п. 13 ст. 48 ГрК РФ, Положению о составе разделов проектной документации, п. 1 ст. 51 ГрК РФ, ст. 16 Закона N- Ф3, п. 13 Положения об округах санитарной охраны, поскольку как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", полностью входящем во вторую зону округа санитарной (горно-санитарной) охраны города - курорта Пятигорска произрастают 70 деревьев пород: клен, орех, липа, сосна, ясень, алыча, слива, вишня, а также кустарник (сирень) и дикорастущая поросль, находящиеся в хорошем и удовлетворительном состоянии.

В нарушение п.п. 2 п. 11 ст. 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N- ru N уполномоченным органом местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации должным образом не проведена, указанные выше нарушения не выявлены.

11.02.2019 главой города Пятигорска издано постановление N 394 "О продлении разрешения на строительство N- ru N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" и о внесении изменений в постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N и в разрешение на строительство N- ru "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления N продлено разрешение на строительство N-ru N от ДД.ММ.ГГГГ выданное постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"".

Пунктом 2 Постановления N внесены изменения в постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче ООО "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по "адрес"" и в разрешение на строительство N-ru N от ДД.ММ.ГГГГ, заменив по тексту застройщика объекта "Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ИНВЕСТ М" на застройщика объекта "Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский производственный комбинат".

23.02.2019 первым заместителем администрации г. Пятигорска срок действия разрешения N- ru N продлен и установлен до 20.07.2019.

Разрешая по существу заявленные требования, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства и удовлетворяя в полном объеме заявленные требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и действия административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях данных в судебном заседании, надлежащая юридическая оценка и подробный анализ которым дан судом в обжалуемом решении и с которыми судебная коллегия соглашается.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд правомерно указал на уважительность причин пропуска данного срока, поскольку с настоящими исковыми требованиями прокурор получил возможность обратиться в суд лишь после отклонения административным ответчиком принесенных протестов.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, прокурор, узнав о принятии оспариваемых решений и постановлений администрацией "адрес", реализуя своё право, закреплённое Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушения требований ст. 57.3 ГрК РФ, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр на градостроительный план земельного участка N "данные изъяты" принес протест, который рассмотрен главой "адрес" и не удовлетворен, о чем ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N. Помимо этого, по фактам выявленных нарушений на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N- ru N прокурором принесен протест, который рассмотрен главой "адрес" и не удовлетворен, о чем ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что ответчик не несет ответственности за качество предоставленной проектной документации, являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным. Позиция апеллянтов основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи