Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-1297/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю,

судей Болотовой Л.А, Бостанова Ш.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 и его представителя - ФИО7 на решение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1, об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО5, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, об установлении административного надзора,

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 года.

На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1, сроком на 2 года, одновременно установив следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю к осужденному ФИО1, об установлении административного надзора, удовлетворено.

Суд установилв отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на два года.

Суд установилв отношении ФИО1, административные ограничения:

- являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов;

- запретить выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1,и его представитель - ФИО7, просят решение отменить как незаконное.

В обосновании доводов ссылается на то, что судом был нарушен срок рассмотрения искового заявления. Суд первой инстанции недостаточно изучил характеристику ФИО1, не установилего образ жизни, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Курского района ФИО6, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.02.2016 года

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 3

ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю от 08.03.2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от

ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании: справок, выданных медицинскими сотрудниками ФГУ ИК 6 УФСИН России по Ставропольскому краю о состоянии здоровья, без его осмотра, без учета его состояния здоровья, без изучения историй заболеваний для водворения; наложенных взысканий, в том числе содержание в ШИЗО; постановки на учет как лица исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию; постановления о признании осужденного злостным нарушителем, незаконными, оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.02.2016 года за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64?ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 2 года.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами, поскольку ФИО1 осужден по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.02.2016 года за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установиладминистративный надзор сроком на 2года.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку установленные судом первой инстанции срок административного надзора и ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется.

Ссылка административного ответчика о нарушении административным истцом срока обращения в суд, а также представленные им характеристики не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения. Установление административного надзора не препятствует ФИО1 получать необходимое медицинское обслуживание в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи