Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33а-1308/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Болотовой Л.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - Бондаренко О.А. на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, объяснения представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8

установила:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2015 года на основании постановления администрации города Невинномысска от 20.02.2015 года N 454 "О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: "адрес"Б" между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" был заключен договор N аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым "данные изъяты", площадью 3000 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" Б, для целей "земельный участок для строительства гаражей".

25.02.2015 года земельный участок передан ему по акту приема-передачи. 19.03.2015 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке, в соответствии с разрешением от 18.06.2015 года N Ru N, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации "адрес" на основании постановления администрации города Невинномысска от 18.06.2015 года N, им было осуществлено строительство гаражей боксового типа.

В соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от 24.10.2016 года N 2351 и разрешением от ДД.ММ.ГГГГ N Ru N объект капитального строительства - гаражи боксового типа, общей площадью 65,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б, был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с наименованием "гаражи боксового типа" было постановлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на данный объект за ним было зарегистрировано право собственности. В марте 2019 года он, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б, в аренду без проведения торгов.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 27.03.2019 года N в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование такого земельного участка, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. В обоснование отказа орган местного самоуправления сослался на то, что в рамках муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:16:041402:62, в результате которого установлено, что на земельном участке ведется торговая деятельность, в связи с чем, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию.

Считает отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, необоснованным и нарушающим его гражданские права. Какая-либо торговая деятельность на земельном участке никогда им не осуществлялась и не осуществляется, доводов о том, в чем именно выражается осуществление торговой деятельности в оспариваемом им отказе не содержится.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанность по направлению в его адрес проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б, в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2019 года исковые требования ФИО1, удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд возложил на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанность по направлению в адрес ФИО1 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б, в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - ФИО5, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что в результате обследования было установлено, что на земельном участке ведется торговая деятельность. Разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию. Суд первой инстанции счел не имеющими правового значения обстоятельства несоразмерности площади испрашиваемого в аренду без проведения торгов земельного участка, площади объектов расположенных на нем что прямо противоречит норме пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, предусматривающей отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет такого права. Полагает, что судом незаконно возложена на административного ответчика обязанность по направлению проекта договора аренды, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов по вопросам, отнесенным к их компетенции и в соответствие с процедурой, установленной законодательством.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца ФИО1 - ФИО8, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 05.02.2015 года в установленном порядке.

Предоставление земельного участка ФИО11 предварительного согласовано в соответствии со статьями 30, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату предоставления) на основании постановления администрации города Невинномысска от 25.14.2014 г. N "О предварительном согласовании места размещения гаражей по "адрес"Б".

Административный истец ФИО1 с 26.11.2016 года является собственником объекта - нежилого здания, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 65,4 кв.м, наименование "гаражи боксового типа", которое поставлено на кадастровый учет 21.11.2016 года на основании с постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

22.02.2019 года ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес"Б.

27.03.2019 года административным ответчиком со ссылкой на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 отказано. Основанием для принятия оспариваемого решения, послужили результаты обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, согласно которым на земельном участке ведется торговая деятельность, в связи с чем, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию.

В силу приведенной выше нормы земельного законодательства уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 05.03.2019 года, расположенного по адресу: "адрес" Б, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3000 кв.м, разрешенным использованием - земельный участок для строительства гаражей, выездом на место установлено, что на территории земельного участка расположен объект капитального строения, деревянные поддоны, с тыльной стороны капитального сооружения прикреплен баннер. Земельный участок огорожен забором из кирпича (л.д. 56).

Доводы административного ответчика о ведении ФИО1 торговой деятельности на испрашиваемом земельном участке судом первой инстанции тщательно проверялись. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что акт обследования не может являться достаточным доказательством несоблюдения истцом вида разрешенного использования земельного участка. Каких-либо данных, свидетельствующих об осуществлении истцом торговой деятельности, материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, вопреки ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.

Признавая незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка и соответственно основания для отказа в предоставлении истцу спорного участка, которые были указаны комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в оспариваемом отказе, отсутствовали. Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, а решение в указанной части законным и обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части возложения на административного ответчика обязанности по направлению в адрес ФИО1 проекта договора аренды указал, что административный истец предоставил в уполномоченный орган все необходимые документы, предусмотренные в статье 39.15 ЗК РФ и Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 года N 1.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (ред. от 24.12.2018) утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заявления содержатся в ст. 39.17 ЗК РФ.

Однако, заявление административного истца о предоставлении земельного участка в материалах дела отсутствует, оно судом не исследовалось, сведения о документах приложенных к нему материалы дела также не содержат.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу требований пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Данным требованиям решение административного ответчика не отвечает, сведения о наличии иных оснований к отказу оспариваемое решение не содержит. В ходе рассмотрения заявленных требований указывая на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка (3000 кв.м.), площади объектов, расположенных на нем (65,4 кв.м.), административным ответчиком было заявлено иное основание для отказа.

Учитывая изложенное, решение Невинномысского городского суда в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по направлению проекта договора аренды, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения.

Требования заявителя о возложении обязанности по направлению проекта договора аренды не подлежат удовлетворению, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судебная коллегия отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о заключении договора аренды, относится к исключительной компетенции административного ответчика, при этом такой договор заключается с соблюдением предусмотренной законом процедуры, после принятия соответствующего постановления администрацией г.Невинномысска, и соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим, права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем рассмотрения ответчиком вопроса с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2019 года в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанности по направлению в адрес ФИО1 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б, в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу - отменить. Принять по делу в отмененной части новое решение, которым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, "адрес" Б.

В остальной части это же решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи