Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 33а-976/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Астамирова С.А. по доверенности Ружанской Л.В.

на решение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года

по административному исковому заявлению Астамирова Саидселама Абдурахмановича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Астамиров С.А. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, этажностью 2, наименование объекта "магазин-салон по продаже автомобилей", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, а именно 14186 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Астамиров С.А. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10 июля 2014 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 августа 2014 года, запись о регистрации N. Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке, арендатором которого на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 2 августа 2010 года N8353 и договора уступки права аренды земельного участка от 2 августа 2014 года является Астамиров С.А.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 27292 183 рублей 44 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 84-1 от 12 декабря 2018 года, выполненному экспертом ИП ФИО11, рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 января 2015 года составляет 14186 000 рублей.

Административный истец считает, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются ее права и законные интересы налогоплательщика, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 год в размере его рыночной стоимости - 25653000 рублей

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель административного истца Ружанская Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение. Считает, что в ходе проведения экспертизы экспертом допущены нарушения требований положений Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, в том числе, экспертом допущено неоднозначное толкование расчетов рыночной стоимости, нарушен порядок проведения оценки. Экспертное заключение содержит недостоверные данные, используемые для оценки, имеют место неполнота описания исследуемого объекта, некорректность расчета рыночной стоимости. В качестве объектов-аналогов, используемых для расчета, приведены неверные образцы сравнения. В экспертном заключении отсутствуют корректные расчётные обоснования по данным, участвующим в оценке; нарушена причинно-следственная связь; имеются логические противоречия; отсутствует сопоставление примененной методологии расчетов рыночным данным; выводы о рыночной стоимости основаны на расчетах, проведенных с грубыми методологическими ошибками. Кроме того, эксперт необоснованно использовал справочные данные о затратах на строительство аналогичных источников из специализированного справочника с заведомо более дорогостоящей технологией строительства, что привело к завышению стоимости затрат на замещение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Астамиров С.А, представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со статьями 150, части 4 статьи 247, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Астамирова С.А. по доверенности Ружанскую Л.В, поддержавшую жалобу и просившую её удовлетворить, решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Астамиров С.А. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N, этажностью 2, наименование объекта "магазин-салон по продаже автомобилей", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 27292 183 рублей 44 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 84-1 от 12 декабря 2018 года, выполненному экспертом ИП ФИО12, рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 января 2015 года составляет 14186 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства, в целях подтверждения достоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" N 031/19-Э от 11 марта 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 25653 000 рублей.

Заключение эксперта ООО "данные изъяты" N 031/19-Э от 11 марта 2019 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы не имеется.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Каждый сопоставимый аналог сравнивался с исследуемым объектом, и в цену сопоставимой продажи вносились поправки, отражающие существенные различия между ними.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта ООО "данные изъяты" N 031/19-Э от 11 марта 2019 года сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, не имеется.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО13, выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы.

Поскольку противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Само по себе отличие величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, от кадастровой стоимости объекта недвижимости не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты". N 031/19-Э от 11 марта 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: