Постановление Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4А-959/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя ПО "Капитал-Плюс" - адвоката Фахириди С.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 марта 2019 года и определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПО "Капитал-Плюс",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 марта 2019 года ПО "Капитал-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление представителю ПО "Капитал-Плюс" Фахириди С.Т. отказано.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ПО "Капитал-Плюс" Фахириди С.Т. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности).

Статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 года при проведении Георгиевской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения ПО "Капитал Плюс" законодательства о потребительских замах и микрофинансовой деятельности, установлено, что основным видом деятельности ПО "Капитал Плюс" по ОКВЭД является " 64.99 предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки". По результатам анализа операций ПО "Капитал Плюс" установлено поступление в 2018 году на его расчетный счет денежных средств из отделения ГУУПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) в погашение основного долга и процентов по договорам займа за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. ПО "Капитал Плюс" заключены договора займа с физическими лицами. Кроме того, ПО "Капитал Плюс" заключены договоры с указанными физическими лицами договоры залога недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии правоотношений между сторонами заключенных договоров по выдаче денежных займов под залог недвижимого имущества. Таким образом, ПО "Капитал Плюс" на систематической и регулярной основе, более четырех раз заключает с гражданами договоры займа на приобретение недвижимого имущества, в том числе с использованием материнского капитала, которые обеспечены залогом недвижимого имущества, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче денежных займов под залог недвижимого имущества. При этом, деятельность ПО "Капитал Плюс" не отвечает требованиям законодательства о потребительском займе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПО "Капитал Плюс" протокола об административном правонарушении по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ПО "Капитал Плюс" в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием о проведении проверки осуществления микрофинансовой деятельности юридическими лицами; выпиской ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ПО "Капитал Плюс"; копией свидетельства о постановке на учет ПО "Капитал Плюс"; копией протокола собрания ПО "Капитал Плюс"; копией Устава ПО "капитал Плюс"; копией договора займа финансовых средств из фондов ПО "Капитал Плюс" N N от 18.06.2018 года, заключенного с ФИО11.; копией договора займа финансовых средств из фондов ПО "Капитал Плюс" N N от 02.07.2018 года, заключенного с ФИО12.; копией договора займа финансовых средств из фондов ПО "Капитал Плюс" N N от 15.06.2018 года, заключенного с ФИО13.; копией договора займа финансовых средств из фондов ПО "Капитал Плюс" N N от 17.07.2018 года, заключенного с ФИО14.; копией договора займа финансовых средств из фондов ПО "Капитал Плюс" N N от 10.07.2018 года, заключенного с ФИО15.; копией договора займа финансовых средств из фондов ПО "Капитал Плюс" N N от 18.07.2018 года, заключенного с ФИО16.; копией договора займа финансовых средств из фондов ПО "Капитал Плюс" N N от 23.07.2018 года, заключенного с ФИО17 письменным объяснением ФИО18, ФИО19 и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ПО "Капитал Плюс" в его совершении.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины ПО "Капитал Плюс".

Доводы жалобы о том, что общество предоставляет денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, что не относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а потому положения статьи 4 Федерального закона о потребительском кредите на него не распространяются, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона о потребительском кредите данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей (например, ипотека подлежит государственной регистрации и др.) и регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому ПО "Капитал Плюс" не относится.

Следовательно, ПО "Капитал Плюс" в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Иные доводы жалобы защитника, в том числе и доводы об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, направлены на переоценку правильно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о необоснованном отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отклоняется.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена представителем ПО "Капитал-Плюс" Фахириди С.Т. 19 марта 2019 года (л.д.21). Следовательно последним днем подачи жалобы является 29 марта 2019 года.

Жалоба сдана в отделение почтовой связи 01 апреля 2019 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный,

принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя ПО "Капитал-Плюс" - адвоката Фахириди С.Т. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 марта 2019 года и определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПО "Капитал-Плюс", оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов