Решение Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 7-779/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Суслова С.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 01 июля 2019 года N 26/12-12613-19-И генеральный директор ООО ЧОП "Беркут" Фролов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление - Суслов С.В. просит отменить решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года как незаконное и необоснованное, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении генерального директора ООО ЧОП "Беркут" Фролова А.Е. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что трудовой договор от 01.08.2018 года N 28/2018 не подписан одной из сторон - работником Селезневой И.М.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Фролова А.Е. на указанное постановление административного органа пришел к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения исходя из материалов дела.

Между тем, при рассмотрении дела судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Пятигорского городского суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей городского суда истребованы не были, материалы по результатам проверки ООО ЧОП "Беркут", собранные Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы заявителя не исследовались, в принятом судебном акте не приведены и правовой оценки не получили. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении Фролову А.Е. административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи городского суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья городского суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем. При этом среди представленных заявителем материалов не содержится процессуальных документов, составленных по обстоятельствам, содержанию и результатам проверки, а также по обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении и вмененных Фролову А.Е. нарушений.

В силу изложенного вывод судьи городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может считаться законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в этот же суд на новое рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы государственного инспектора ГИТ в СК Суслова С.В, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Суслова С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко