Определение Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-787/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Соболева В.Ю. по доверенности Салпагарова А.А. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15 марта 2019 года N 19-103/ВП/063/3 должностное лицо - начальник управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Соболев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заявитель просит отменить названные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Соболева В.Ю, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края рассмотрена жалоба Соболева В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого решения судьи направлена Соболеву В.Ю. 11 июня 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 43).

Вместе с тем, с жалобой на решение судьи Кисловодского городского суда от 11 июня 2019 года заявитель обратился 9 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д. 44-45).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока защитником Соболева В.Ю. по доверенности Салпагаровым А.А. не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу решения, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба защитника Соболева В.Ю. по доверенности Салпагарова А.А. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Соболева В.Ю. по доверенности Салпагарова А.А. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко