Решение Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу N 7-828/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. от 31 мая 2019 года N 19-215/ВП/1-206/3 юридическое лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства города Невинномысска (далее - УЖКХ администрации города Невинномысска) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу.

В жалобе в Ставропольский краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление - Слепых О.В. просит решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года отменить, приводя доводы о его незаконности и постановление N 19-215/ВП/1-206/3 от 31 мая 2019 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности Слепых О.В. поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения на жалобу представителя УЖКХ администрации города Невинномысска Журбу Д.А, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, УЖКХ администрации города Невинномысска привлечено к административной ответственности за не выполнение условий пользования водным объектом, а именно не предоставление отчетности по приказу Минприроды России от 06.02.2008 N 30 "Об утверждении форм и Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями" и отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий за 1 квартал 2019 года и по Приказу Минпироды России от 08.07.2009 N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу от 31 мая 2019 года N 19-215/ВП/1-206/3 юридическое лицо - УЖКХ администрации города Невинномысска признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, суд указал, что в постановлении должностного лица наличие события административного правонарушения, исходя из признаков вменяемых юридическому лицу, надлежаще не изложено, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не конкретизированы, время совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеется ссылка на нарушение пунктов решений, действие которых прекращено 20.02.2019 года, водные объекты предоставлены в пользование юридическому лицу на основании иных решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среда Ставропольского края от 20.02.2019 года, но оценка указанным обстоятельствам должностным лицом не дана. Вывод должностного лица о вине УЖКХ администрации города Невинномысска в совершении административно правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Суд пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку в нем не содержится сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Поскольку при принятии обжалуемого постановления должностным лицом, его принявшим, существенно нарушены процессуальные требования и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения (пересоставить протокол) путем возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление.

Также при рассмотрении данного дела судья Невинномысского городского суда нарушил процессуальные требования закона.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае из материалов дела следует, что временем совершения правонарушения является 11 апреля 2019 года. Постановление в отношении юридического лица УЖКХ администрации города Невинномысска вынесено 31 мая 2019 года, то есть на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, не истек.

Однако при рассмотрении судьей Невинномысского городского суда жалобы на постановление должностного лица от 31 мая 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек.

При таких обстоятельствах судья Невинномысского городского суда необоснованно отменил постановление должностного лица от 31 мая 2019 года за пределами срока давности и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения юридического лица к ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о его виновности либо невиновности решаться не может.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу от 31 мая 2019 года N 19-215/ВП/1-206/3 и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года, вынесенные в отношении УЖКХ администрации города Невинномысска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнение к жалобе на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Мехрибановой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года N 19-215/ВП/1-206/3 в отношении УЖКХ администрации города Невинномысска по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Слепых О.В.

При этом дополнение к жалобе на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года подана в Ставропольский краевой суд представителем Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности Мехрибановой А.В, то есть лицом, не имеющим полномочий на подачу дополнений к жалобе.

При таких обстоятельствах дополнение к жалобе Мехрибановой А.В, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 31 мая 2019 года N 19-215/ВП/1-206/3 и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года, вынесенные в отношении УЖКХ администрации города Невинномысска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко