Решение Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-846/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Татьяны Николаевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 29 июля 2019 года N 18810026181000385149 и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бойко Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 29 июля 2019 года N 18810026181000385149, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2019 года Бойко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Бойко Т.Н. просит постановление инспектора и решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что постановление и решение вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В судебное заседание, назначенное на 16 октября 2019 года в 11:00, второй участник дорожно-транспортного происшествия А.А.Ю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Т.Н, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бойко Т.Н, поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бойко Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы инспектора, изложенные в протоколе об административном правонарушении 26 ВК N 133440 от 29 июля 2019 года о том, что 29 июля 2019 года в 14 часов 15 минут на ул. Тронина, 10 г. Георгиевска Бойко Т.Н. управляя транспортным средством "ВАЗ 217130" государственный регистрационный знак "***" не соблюдала дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством "Хенде Солярис" под управлением "***". В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья городского суда исходил из того, что вывод о наличии в действиях Бойко Т.Н. состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в Георгиевский городской суд, заявитель Бойко Т.Н. оспаривала постановление должностного лица и высказывала свою позицию о невиновности во вмененном ей правонарушении, приводя об этом доводы.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бойко Т.Н. последовательно отрицался, при этом в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении она указывала, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении управляя транспортным средством "ВАЗ 217130" государственный регистрационный знак "***" не нарушала Правил дорожного движения.

Вместе с тем в данной части указанная жалоба судом надлежащим образом не рассмотрена. Принимая решение, судья сослался на выводы изложенные в постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 29 июля 2019 года N 18810026181000385149 о виновности Бойко Т.Н.

Вывод инспектора и судьи городского суда о том, что Бойко Т.Н. не соблюдала дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством "Хенде Солярис" под управлением А.А.Ю. сделаны преждевременно и опровергаются материалами дела.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Бойко Т.Н. при движении нарушила требования Правил дорожного движения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано какой именно пункт Правил дорожного движения нарушила Бойко Т.Н.

Из просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписи следует, что водитель Бойко Т.Н, управляя транспортным средством "ВАЗ 217130" государственный регистрационный знак "***", двигалась по ул. Тронина, 10 г. Георгиевска по своей крайней правой полосе движения, при этом транспортное средство "Хенде Солярис" государственный регистрационный знак "***" под управлением А.А.Ю. без включения указателя поворота и занятия соответствующей полосы на проезжей части внезапно повернуло направо на сторону движения транспортного средства "ВАЗ 217130" государственный регистрационный знак "***" под управлением Бойко Т.Н. допустив с ним столкновение.

Обстоятельства просмотренной видеозаписи подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями А.А.Ю, Бойко Т.Н, образованием механических повреждений транспортных средств.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что в действиях водителя Бойко Т.Н. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей Георгиевского городского суда указанным обстоятельствам не была дана оценка, а позиция Бойко Т.Н. не была учтена в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Бойко Т.Н. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 29 июля 2019 года N 18810026181000385149 и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бойко Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу Бойко Татьяны Николаевны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 29 июля 2019 года N 18810026181000385149 и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бойко Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко