Решение Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 7a-484/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панарина Е.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2019 года, вынесенное в отношении Панарина Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2019 года Панарин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заявитель Панарин Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, либо изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, выслушав Панарина Е.В, его защитника-адвоката Тесля А.Н. поддержавших доводы жалобы по основаниям, указанным в них, потерпевшую Ш.И.В, ее представителя по доверенности Лобкову Г.И, просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2019 года в 20 часов 05 минут водитель Панарин Е.В. управляя транспортным средством KJ (TAGER), государственный регистрационный знак "***", двигаясь по ул. Кавалерийская, Дзержинского, 139 г. Ставрополя, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение пунктов 1.3,1.5,14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу и допустил на него наезд. Согласно заключению эксперта N 1259 от 05 апреля 2019 года Ш.И.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Панарина Е.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением эксперта N 1259 от 05 апреля 2019 года, согласно которому Ш.И.В. причинен средней тяжести вред здоровью и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Панарина Е.В. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Панарину Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы жалобы о возможности назначения Панарину Е.В. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Панарину Е.В. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены личность виновного, обстоятельства содеянного, последствия совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Панарину Е.В. установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Ссылки на то, что наказание, назначенное Панарину Е.В. является слишком строгим, нахожу несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования,

а также позиции потерпевшей Ш.И.В, которая в судебном заседании настаивала на строгом наказании Панарина Е.В. и отстаивала свою позицию в дальнейшем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ставропольском краевом суде.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Панарина Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшей Ш.И.В. оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после предупреждения ее об административной ответственности, ранее с Панариным Е.В. она знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с ее стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные ею, достоверными.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что водитель Панарин Е.В. имел возможность, будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки, в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, чего им сделано не было, что привело к наезду на пешехода Ш.И.В, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением Панариным Е.В. требований п.п.1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш.И.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы N 1259 от 05.04.2019 года, согласно которому установленные у Ш.И.В. телесные повреждения могли быть образованы в срок и в условиях дорожно - транспортного происшествия, указанного в определении о назначении экспертизы, и причинили средней тяжести вред здоровью последней.

Вред здоровью, причиненный потерпевшей Ш.И.В, подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2019 года, вынесенное в отношении Панарина Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу Панарина Евгения Васильевича оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко