Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 г. по делу N 21-684/2019

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы РД Мутаев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 г. по делу N 21-684/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора Рашидова Х.Ш. по доверенности Муслимова Г.К. на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 05 августа 2019 года, по ст.7.6 КоАП РФ в отношении ООО "Коммунсервис",

установил:

постановлением государственного инспектора Абасова М.А. за N 147 от 29.05.2019 года генеральный директор ООО "Коммунсервис" Рашидов Х.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 05 августа 2019 г. постановлено:

"Постановление государственного инспектора Абасова М.А. за N 147 от 29.05.2019 года, которым ООО "Коммунсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей, - оставить без изменения, жалобу ООО "Коммунсервис", без удовлетворения".

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник генерального директора ООО "Коммунсервис" Рашидова Х.Ш. Муслимов Г.К. подал в Верховный Суд Республики Дагестан жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение районного судьи, прекратить производство по делу.

В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника генерального директора ООО "Коммунсервис" Рашидова Х.Ш. Муслимова Г.К, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.ч. 2, 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 47 Водного кодекса РФ устанавливает, что использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование. В указанной норме закреплены отдельные случаи, когда водный объект может быть предоставлен в пользование без заключения договора водопользования.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с докладной начальника отдела водопользования Гасановои И.Т. первому заместителю министра Минприроды РД Алиомарову М.М. и поручения N 10 от 06.05.2019 года первого заместителя министра Минприроды РД Алиомарова М.М, был установлен факт нарушения условий и сроков внесения платы за пользование водным объектом по договору водопользования N 222 от 27.08.2014 года между Минприроды РД и ООО "Коммунсервис". Согласно указанному договору, ООО "Коммунсервис" имеет задолженность по оплате квартальных платежей на 24.04.2019 года, в размере основного долга 1 799 443, 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в отношении генерального директора ООО "Коммунсервис" Рашидова Х.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении N 013 от 22.05.2019 государственным инспектором РД в области охраны окружающей среды управления по экологии и природопользованию Абасовым М.А.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с не исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

29 мая 2019 года вынесено постановление N147 в отношении генерального директора ООО "Коммунсервис" Рашидова Х.Ш.

Судья Кировского районного суда РД 05 августа 2019 года рассмотрел жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица пришел к выводу, что факт совершения уже юридическим лицом ООО "Коммунсервис" административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подтверждается сведениями указанными в постановлении должностного лицам и материалами административного расследования.

Однако, ни протоколам об административном правонарушении, ни постановлением должностного лица, ни другими материалами дела факт совершении юридическим лицом ООО "Коммунсервис" административного правонарушения не подтверждается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нахожу оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу защитника генерального директора ООО "Коммунсервис" Рашидова Х.Ш. по доверенности Муслимова Г.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 05 августа 2019 года в отношении ООО "Коммунсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.6 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров