Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г. по делу N 21-687/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ы, рассмотрев жалобу и.о. УПП ОМВД России по "адрес" РД а на решение Каякентского районного суда РД от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении о,

установил:

Постановлением и.о. УУП ОМВД России по "адрес" а от "дата" прекращено производство по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении о на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, п обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность.

Решением Каякентского районного суда РД от "дата" постановление и.о. УУП ОМВД России по "адрес" Новрузова A.M. от "дата" о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отменено, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Отдел МВД России по "адрес".

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, и.о. УПП ОМВД России по "адрес" а ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и оставлении без изменения вынесенного им постановления о прекращении дела в отношении о за отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу потерпевший п просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие(бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаем административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Так, согласно постановлению дознавателя ГД ОМВД Росси по "адрес" р от "дата", в возбуждении уголовного дела в отношении о отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.ст.115, 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением и.о. УУП ОМВД России по "адрес" а от "дата" в отношении о по факту нанесения побоев Гаджибутдееву A.M. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

По результатам проверки постановлением и.о. УУП ОМВД России по "адрес" а от "дата" прекращено производство по административному делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении о на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически лицом, проводившим административное расследование, всесторонне и полно не проведены предусмотренные законом действия, направленные на проверку наличия события административного правонарушения, установления лица, совершившего противоправное действие (бездействие), иные обстоятельства, имеющее существенное значение для дела.

В объяснениях опрошенных лиц не содержатся имеющие существенное значение обстоятельства, в частности не выяснены обстоятельства причинения заявителю телесных повреждений.

Так, согласно пояснениям Гаджибутдеева A.M, "дата" в помещении детского сада "адрес", о приблизившись к нему, напала на него и начала его душить, держа его за волосы, била его головой об стенку.

Сама о в своих пояснениях данное отрицает.

Между тем, из акта медицинского обследования от "дата" N следует, что у заявителя Гаджибутдеева A.M. обнаружены повреждения: ссадины на передней поверхности шеи. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемым.

Мотивировочная часть оспариваемого постановления не содержит ссылок на доказательства, опровергающие доводы Гаджибутдеева A.M. о причинении ему телесных повреждений о Постановление не содержит оценки имеющихся в деле доказательств, не дана правовая оценка объяснениям о и свидетелей.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяло судье первой инстанции рассматривать вынесенное должностным лицом решение как законное и обоснованное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения судом первой инстанции жалобы п не истек.

При данных обстоятельствах, постановление должностного лица от "дата" обоснованно отменено, а дело возвращению на новое рассмотрение - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Каякентского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении о - оставить без изменения, жалобу и.о. УПП ОМВД России по "адрес" РД а - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ы