Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-6143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М,

судей - Абдулаева М.М, Гомленко Н.К,

при секретаре - Рабаданове Р.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе А.Р.Д. на решение Гунибского районного суда от "дата" по делу по иску КХ "Агрофирма Чох" к А.Р.Д. и МО "сельсовет Чохский" о признании незаконным решения МО "сельсовет Чохский" о передаче А.Р.Д. в аренду земельного участка площадью 10 га, расположенного в с. Чох в местности " "адрес""; признании недействительным договора аренды земельного участка от "дата"; возложения на А.Р.Д. обязанности освободить занимаемый им земельный участок,

установила:

КХ "Агрофирма Чох" обратилась в суд с иском к А.Р.Д. и МО "сельсовет Чохский" о признании незаконным решения МО "сельсовет Чохский" о передаче А.Р.Д. в аренду земельного участка площадью 10 га, расположенного в "адрес" в местности " "адрес""; признании недействительным договора аренды земельного участка от "дата"; возложения на А.Р.Д. обязанности освободить занимаемый им земельный участок

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата" КХ "Агрофирма Чох" является собственником комплекса недвижимого имущества МТФ N (коровники 2 шт, жилые "адрес" шт, складские помещения 2 шт, навес 1 шт.) с кадастровым номером N, площадью 1187 кв.м, расположенным по адресу "адрес", местность " "адрес"", (в соответствии с письмом Управления Росреестра по РД от 13.10.2015г. N N, в рамках гармонизации данных ЕГРП и ГКН кадастровый номер комплекса N заменен на кадастровый номер N). Помимо указанного недвижимого имущества, в указанной местности расположены плодовые сады, также принадлежащие КХ "Агрофирма Чох" общей площадью 10 га.

КХ "Агрофирма Чох" обратилась в МО "сельсовет Чохский" с заявлением о формировании и предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 10 га, расположенного под указанными объектами недвижимости и многолетними насаждениями.

Однако на указанное заявление МО "сельсовет Чохский" ответил, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 10 га, предоставлена в аренду А.Р.Д. сроком на 49 лет. При этом к указанному ответу был приложен договор аренды от "дата" заключенный с А.Р.Д.

Истец считает отказ МО "сельсовет Чохский" в предоставлении земельного участка незаконным, а договор аренды от "дата" недействительным, поскольку, как следует из оспариваемого договора аренды от "дата" и ответа МО "сельсовет Чохский", указанный участок был предоставлен А.Р.Д. без проведения торгов на право его заключения.

Кроме того как следует из того же договора аренды, предоставленный А.Р.Д. в аренду земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, ему не присвоен отдельный кадастровый номер, а прилагаемая к нему схема границ участка носит примерный (ориентировочный) характер и не может служить надлежащим способом идентификации предмета сделки.

Решением Гунибского районного суда от "дата" исковые требования КХ "Агрофирма Чох" удовлетворены, судом постановлено:

"Признать недействительным договор аренды от "дата" между МО "сельсовет Чохский" и А.Р.Д.

Обязать А.Р.Д. освободить занимаемый им земельный участок площадью 10 га, расположенный в местности " "адрес"" по договору аренды от "дата".".

Дополнительным решением Гунибского районного суда от "дата" постановлено:

"Признать незаконным действия МО "сельсовет Чохский" о передаче А.Р.Д. в аренду земельного участка площадью 10 га, расположенного в сел. Чох, местности "Урул-Гоциб".

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от "дата" между МО "сельсовет Чохский" и А.Р.Д. о предоставлении земельного участка площадью 10 га.

Обязать А.Р.Д. освободить занимаемый им земельный участок площадью 10 га, расположенного в местности " "адрес"" по договору аренды от "дата".

Взыскать солидарно с МО "сельсовет Чохский" и А.Р.Д. в пользу КХ "Агрофирма Чох" судебные расходы истца - госпошлину, уплаченную им при обращении в суд в размере 6.000 руб.".

На решение Гунибского районного суда от "дата" А.Р.Д. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами суда первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу, в Верховный Суд Республики Дагестан от ответчика А.Р.Д. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по его апелляционной жалобе до разрешения его частной жалобы поданной в Гунибский районный суд на определение суда от "дата" о возврате его апелляционной жалобы на дополнительное решение Гунибского районного суда от "дата".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).

Кроме того, в силу положений ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Ответчиком А.Р.Д. в суд апелляционной инстанции представлены сведения об обжаловании им определения суда первой инстанции от "дата" о возврате его апелляционной жалобы на дополнительное решение Гунибского районного суда от "дата"

Таким образом, поскольку в данном случае не соблюдены положения ст. ст. 333, 325 ГПК РФ, выполнение которой относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции выполнения требований ст. 333, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Д. на решение Гунибского районного суда от "дата" направить в Гунибский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 333, 325 ГПК РФ по частной жалобе А.Р.Д. на определение суда от "дата".

Председательствующий

Судьи