Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 г. по делу N 33-6187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой А.М.

судей Ташанова И.Р, Бейтуллаевой З.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курбановой П.З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционным жалобам представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 и главы городского округа " "адрес"" на решение Хасавюртовского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Зухры Юсуповны к ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными согласия от "дата" и договора дарения земельного участка с жилым домом от "дата" - отказать,

установила:

ФИО6, с учётом дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 А. и ФИО2 Д. о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО1 А. равными, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ей 1/2 часть домостроения, расположенного по адресу: РД. "адрес", признании недействительным согласия от "дата" ФИО6 на отчуждение в любой форме имущества, нажитого в браке, а именно домовладения, находящегося по адресу РД, "адрес", признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от "дата" между ФИО1 и ФИО2, признании за ФИО6 права собственности на 1/2 доли домостроения, расположенного по адресу: РД, "адрес".

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель ФИО7 исковое заявление с учётом дополнения требований поддержали в полном объёме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ФИО6 по доверенности ФИО7 и главой городского округа " "адрес"" поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при вынесении решения от "дата" не разрешены исковые требования ФИО6 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО1 А. равными, и признании за ФИО6 права собственности на 1/2 доли домостроения, расположенного по адресу: РД, "адрес".

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были.

В соответствии с п. 18 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал в смысле законодательства (аналогия права).

Сходные отношения, связанные с возвращением судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции, урегулированы в ст.325.1 ГПК РФ, в которой закреплено право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции при отсутствии в деле мотивированного решения либо нерассмотрении судом первой инстанции заявлений: о восстановлении срока на обжалование, о вынесении дополнительного решения, нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Поскольку судом апелляционной инстанции указанные недостатки выявлены после принятия дела к своему производству, применяя в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ по аналогии положения ст. 325.1 ГПК РФ, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции с вынесением определения.

На основании изложенного указанное гражданское дело подлежит возвращению в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело N 33-6187/ 2019 по иску ФИО6 к ФИО1 А. и ФИО2 Д. о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО1 А. равными, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ей 1/2 часть домостроения, расположенного по адресу: РД. "адрес", признании недействительным согласия от "дата" ФИО6 на отчуждение в любой форме имущества, нажитого в браке, а именно домовладения, находящегося по адресу РД, "адрес", признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от "дата" между ФИО1 и ФИО2, признании за ФИО6 права собственности на 1/2 доли домостроения, расположенного по адресу: РД, "адрес" возвратить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: