Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 г. по делу N 33-6190/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.

при секретаре: Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Махачкалы, "адрес" г.Махачкалы, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации г.Махачкалы о возмещении материального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Махачкалы, "адрес" г.Махачкалы, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации г.Махачкалы о возмещении материального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы, "адрес" г.Махачкалы, МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации г.Махачкалы с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате проливных дождей, имевших место 16 - "дата" произошло затопление принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР "Эльтав", ул. "адрес".

Согласно письму Росгидромета от "дата" N по данным метеорологических наблюдений станции Махачкала в октябре 2016 г. выпало 123,2 мм осадков, что соответствует 280 % многолетней месячной нормы.

Актами обследования утраченного имущества и обследования жилого дома частного сектора от "дата", составленных комиссией в составе заместителя Главы Администрации МО внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы, начальника отдела по делам ГО и ЧС по "адрес" г.Махачкалы, помощника Главы Администрации МО внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы по правовым вопросам, Главного специалиста отдела ЖКХ Администрации МО внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы, ведущего специалиста отдела ГО и ЧС по "адрес" г.Махачкалы, установлена частичная утрата имущества, затопление жилых помещений домостроения, повреждение пола, осыпка штукатурки (цементно - известкового раствора на стенах), набухание дверей, повреждение обоев.

Согласно акту исследования ООО "Республиканского центра судебной экспертизы" от "дата" N общая стоимость работ и материалов по ремонту помещений жилого дома в среднерыночных ценах на момент составления акта исследования составляет 156179 рублей.

Письмом "адрес" г.Махачкалы сообщается, что в "адрес" не предусмотрены денежные средства на содержание и эксплуатацию частных домовладений.

Заместитель Главы МО внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы "дата" в своем письме сообщил, что комиссией ЧС и ПБ района осуществляется подготовка материала по обоснованию объемов затрат на ликвидацию последствий продолжительных дождей, имевших место в "адрес" г.Махачкалы в период с 16 по "дата".

В мае ФИО1 обратилась в Администрацию города о материальной компенсации за ущерб.

Из ответа от "дата" усматривалось, что правовых оснований для компенсации не имеется, однако принято решение о финансировании мероприятий из другого источника. Также сообщалось, что ими были дополнительно собраны и представлены в Финансовое управление Администрации г.Махачкалы запрашиваемые сведения. Однако до настоящего времени вопрос так и не разрешился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также автор жалобы полагает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию инженерной инфраструктуры города - ливневой канализации, что повлекло за собой затопление жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР "Эльтав", ул. "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 218,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР "Эльтав", ул. "адрес".

Как следует из искового заявления, с 16- "дата" из-за сильного ливневого дождя был причинен значительный вред ее имуществу в результате затопления, причиной которого является неисправность ливневой канализации, при этом, ответчик бездействует и не проводит ее реконструкцию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.

Сторонами не отрицается, что с 16 по "дата" прошли проливные дожди в г. Махачкале.

В силу ст. 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-03 чрезвычайной ситуацией признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии с Правилами выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 576 средства из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансирование первоочередных мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Органы исполнительной власти Республики Дагестан, администрации муниципальных районов и городских округов РД не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации при недостаточности собственных средств могут обращаться в Правительство РД с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.

ФИО1 принадлежит жилой "адрес" общей площадью 218.5 кв.м, в МКР "Эльтав", г. Махачкалы. Основанием приобретения данного дома является Постановление Администрации г. Махачкалы N от "дата".

Из акта обследования жилого дома от "дата"г. дом ФИО1 по адресу г. Махачкала, МКР "Эльтав", "адрес" имеет следующие повреждения: затоплены жилые помещения домостроения, повреждены полы, осыпана штукатурка цементно-известковым раствором стен. Набухли двери деревянные филенчатые, повреждены обои. Частично утрачено имущество.

Согласно акту исследования N ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", общая стоимость работ и материалов по ремонту помещений жилого дома, принадлежащего истице, составляет 156 179 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от "дата" N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно ФИО8 22.0. 03-95 "Природные чрезвычайные ситуации" к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение п. 3.4.1. которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение п. 3.1.2), относится "дата" "Ливень": кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

Однако доподлинно установить вызваны ли повреждения в жилом доме проливными дождями в период с 16 по "дата" и имеется ли причинная связь между проливными дождями и наступившими последствиями не представляется возможным.

Согласно письму МЧС Дагестана от "дата" N в указанный период с 16 по "дата" в г. Махачкале РД режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" не вводился.

Из письма МЧС Дагестана от "дата" N на обращение жителей г. Махачкалы по вопросам компенсационных выплат за ущерб, причиненный жилью и имуществу в результате дождей, прошедших в 2016г. МЧС Дагестана сообщило, что ситуация, сложившаяся в результате указанного дождя, в соответствии с классификацией чрезвычайной ситуации, не является чрезвычайной ситуацией межмуниципального или регионального характера. Выделение средств из Резервного фонда на ликвидацию последствий указанного дождя не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Соответственно, доводы истца о том, что ее дом, пришел в состояние непригодное для проживания, в результате ливневых дождей, имевших место в ноябре 2016 г, объективно не подтвердились.

Истцом также не были представлены доказательства введения режима чрезвычайной ситуации в указанный период. По общим критериям установленным приказом МЧС России от "дата" N, создавшаяся ситуация к чрезвычайной не относилась, и у территориальной комиссии отсутствовали правовые основания для подготовки материалов с целью привлечения средств из резервного фонда на ликвидацию последствий указанных дождей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: