Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 г. по делу N 33-6240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Абдуллаева М.К. и Ташанова И.Р,

при секретаре: Курбановой П.З,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа " "адрес"" к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности ФИО10 на решение Каспийского городского суда от "дата", которым постановлено:

"Иск Администрации городского округа " "адрес"" к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес", без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО10, ответчика ФИО2, просивших решение суда отменить по доводам жалобы, представителей Десятого отдельного авиационного отряда ФИО24 и Администрации ГО " "адрес"" по доверенности ФИО4 А.С. и ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа " "адрес"" обратилась с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией и ФИО1 на основании решения Второго объединенного авиационного отряда ФИО23 заключен договор найма служебного жилого помещения N 174 от "дата", по которому ФИО1 и члены его семьи вселены в него с правом владения и пользования. Им предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

На основании постановления Каспийской городской администрации от "дата" N года указанное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений и предоставлено для проживания военнослужащим.

Согласно справке (выписке) из приказа ФИО22 от "дата" N ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (л.д.20). В период прохождения военной службы ФИО1 на состав семьи был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма в порядке реализации ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" по адресу: "адрес", которое он с супругой приватизировали и распорядились им по своему усмотрению.

На основании писем 10 ОАО ФИО21 ФИО3 от "дата" N, от "дата" N Администрации от "дата" N, ФИО1 уведомлен о необходимости освобождения спорного жилого помещения им и членами его семьи.

Однако до настоящего времени ФИО1 и его супруга ФИО2 продолжают занимать спорное жилое помещение.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных интересов прав собственника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом необоснованно было отказано в приостановлении производства по настоящему гражданскому делу - до разрешения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа " "адрес"".

Автор жалобы полагает, что имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Командир Десятого отдельного авиационного отряда ФИО17 ФИО11, представитель Администрации городского округа " "адрес"" РД ФИО12 просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РД, "адрес", имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебного для предоставления военнослужащим, что подтверждается Постановлением Каспийской городской администрации N от "дата".

Судом установлено, что между Администрацией "адрес" и ФИО1 на основании решения Второго объединенного авиационного отряда ФИО20 заключен договор найма служебного жилого помещения (квартиры) N от "дата".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 18 договора, он прекращается в связи с окончанием срока службы нанимателя. В соответствии с пунктом 19 договора, при его прекращении в связи с истечением срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно справке, представленной в суд ФИО19 следует, что ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава ФИО16 "дата" В период прохождения военной службы ФИО1 на состав семьи был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма в порядке реализации ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" по адресу: "адрес", которое он с супругой приватизировали и распорядились им по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО2 к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, определенных ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся.

В связи с окончанием срока службы ФИО1 не освободил спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени вместе супругой ФИО2

"дата", 03.04.2019г. Десятым отдельным авиационным отрядом ФИО18, "дата" Администрацией "адрес" в адрес ответчика направлены письма о необходимости освобождения спорного жилого помещения им и членам его семьи, в связи с окончанием срока военной службы.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа " "адрес"".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи: