Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 г. по делу N 33-6500/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 адвоката ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи норкового пальто, обязании принять его обратно, возвратить уплаченные денежные средства, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1:

о признании недействительным договора купли-продажи норкового пальто черного цвета N, 44 ап 18.24 (товарный чек N N от "дата");

об обязании ответчика ИП ФИО1 принять норковое пальто от нее;

об обязании ИП ФИО1 перечислить на счет N, открытый на имя ФИО1 в акционерном обществе " "."" для исполнения обязательств по соглашению о кредитовании N от "дата", стоимость товара в сумме "." рублей и проценты, установленные банком по кредитному договору по день погашения суммы;

о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме "." рублей;

о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование искового заявления указала, что, увидев рекламу изделий " "."", в которой говорилось о скидках до 30% и рассрочке до двух лет, "дата" в отделе ЦУМ " "."" (ИП ФИО1) она приобрела норковое пальто черного цвета за 121 500 рублей в рассрочку, что подтверждается товарным чеком от "дата".

Однако, вместо беспроцентной рассрочки с нею был оформлен кредитный договор с АО " "."", в результате чего были начислены проценты в размере 13 450,88 рублей, а также комиссия по дополнительным услугам в размере 2 376 рублей.

Поскольку она не имеет юридического образования, и заключение договора состоялось в конце рабочего дня, она толком не успела примерить шубу и, не читая, подписала документы. Дома, уже примерив шубу, она поняла, что та ей не подходит по фасону, а рассмотрев подписанный договор узнала, что подписала кредитный договор, а не рассрочку. Таким образом, ответчик и продавцы намеренно ввели ее в заблуждение относительно условий покупки и договора.

На следующий день она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть пальто, поскольку оно ей не подходит по фасону и размеру, так как оно не включено в перечень товаров, не подлежащих возврату. Однако в удовлетворении ее претензии было отказано, сославшись, что контрольный идентификационный знак (далее - КИЗ) и бирка у изделия срезаны, норковое пальто было в эксплуатации. Однако и КИЗ и бирка в сохранности и могут быть прикреплены обратно к изделию, пальто она фактически носила пять минут, и оно не утратило своего товарного вида и потребительских свойств.

Указанные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервном стрессе, головных болях и бессоннице. Поскольку возврат изделия в магазин не влечет погашение потребительского кредита, также просит взыскать с ответчика уплаченные по кредитному договору проценты и убытки, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи норкового пальто, обязании принять его обратно, возвратить уплаченные денежные средства, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, отказать".

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца адвокатом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" и вынесении нового решения, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд подменил понятия и встал на сторону ответчика, несмотря на то, что нормы действующего законодательства трактуют данное положение иным образом.

Приобретенный товар "Норковая шуба" никак не мог быть в эксплуатации, так как был приобретен в 17 часов 00 минут от "дата", и в 09 часов 00 минут "дата" истец обратилась в магазин " "."" (г. Махачкала, "адрес", ЦУМ 2-й этаж) с просьбой вернуть или обменять купленный товар.

Из указанного следует, что с момента приобретения товара до обращения в магазин " "."" прошло всего 15 часов 00 мин.

С указанными доводами сторона ответчика согласилась и в судебном заседании их не оспаривала.

Более того, ответчик истца ввел в заблуждение, вместо беспроцентной рассрочки покупка была оформлена по кредитному договору N с АО " "."", в соответствии с которым были начислены проценты в размере 13450,88 рублей, а также комиссия по дополнительным услугам "." рублей. В результате истец вынужденно выплатила за приобретаемый товар дополнительно ".".

Суд формально пришел к выводу о том, что между продавцом и покупателем был заключен кредитный договор, хотя между сторонами кредитный договор не заключался.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец признала допустимой и достаточной полученную информацию о товаре, проверила качество товара, не имела к нему претензии, противоречивы, так как речь идет не о простой покупке, а об оформлении договора купли-продажи путем предоставления кредита и соответственно путем оформления кредитного договора.

Информации, полученной истцом "дата", никаким образом не может быть достаточной и полной, напротив информация представленная ответчиком о товаре является не удостоверенной и не ясной.

К примеру, по товарному чеку невозможно определить уценен ли товар с 13500 до 121 500 или нет, также по квитанции, где указана, что итоговая стоимость товара равна 121 500 невозможно определить его кредитную стоимость. О самой кредитной стоимости товара нигде не упоминается, поэтому приходится только догадываться, о реальной стоимости товара.

График платежей, который при заключении договора кредита согласовывается сторонами и подписывается сторонами, не подписан истцом, из чего можно сделать вывод о том, что с ней не согласовывался.

Полная стоимость кредита также не согласована с истцом и также нет ее подписи.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита также было необходимо согласовать с истцом, ею не подписывались.

На графике платежей, полной стоимости кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита подписи истца отсутствуют.

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что договор кредита с истцом не составлялся, так как график платежей не установлен, полная стоимость кредита не определена, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита она не ознакомлена и ею не подписывался.

Суд не дал надлежащую оценку протоколу управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от "дата", которые при проверке ограничился осмотром помещений, территорий, принадлежащих ФИО1, также в протоколе отсутствуют подписи понятых, хозяина помещения, ФИО1, которые по логике вещей должны были быть приглашены при проведении проверки и составления протокола.

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан не интересовалось, имеются ли полномочия у ФИО1 или у уполномоченного лица АО " "."", ФИО1 для обработки персональных данных ФИО1

Суд первой инстанции не дал оценку акту N Союза потребителей Российской Федерации, составленному "дата" о результатах осуществления общественного контроля по соблюдению законодательства ИП ФИО1, по адресу: г. Махачкала, "адрес", ЦУМ, 2 этаж, в котором начальник юридического отдела ФИО1, инспектор ФИО1 и ФИО1 A.M. установили, что при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1, отсутствует наличие номера телефона и адрес организации, по которым может обратиться потребитель в случае нарушения его прав; банковский работник навязывает потребителю услуги, и в магазине просматривается принуждение к приобретению дополнительных услуг; продавец-консультант ведет себя очень грубо.

В рекламе "Шубы "Вятские Меха Махачкала" бренд" рассрочка без переплаты и первого взноса.

На заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО1 поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; ответчик ИП ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10); если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 "дата" приобрела норковое пальто черного цвета по цене 121 500 рублей в отделе ЦУМ " "."" (ИП ФИО1).

Факт покупки товара подтверждается товарным чеком N РП - 20 от "дата" (л. д. 10), подписание которого истцом не отрицается, из чего следует, что, получая товар "дата" за счет кредитных денежных средств, истец признала доступной и достаточной полученную информацию о товаре, проверила качество товара, не имела к нему претензий. За дополнительной информацией к ответчику истец не обращалась.

"дата" истец обратилась с претензией к ответчику о возврате товара по тем основаниям, что клиент остался без работы и платить за шубу не в состоянии (л. д. 45).

Ответом на претензию за исх. N б/н от "дата" ответчиком ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований истца (л. д. 46).

"дата" истец обратилась в магазин со второй претензией, в которой указывается что ее торопили продавцы магазина, чтобы она быстрее определилась, и, придя домой, она поняла, что данный фасон ей не подходит. Просит обмена товара на аналогичный. (л. д. 47).

Ответом на претензию за исх. N б/н от "дата" ответчиком ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований истца (л. д. 48).

"дата" истец обращалась к ответчику с претензией с аналогичными требованиями: просит оформить обмен либо возврат изделия по причине того, что шуба была приобретена не в кредит, а в рассрочку, ее так же не устраивает качество шубы (л. д. 22).

Из содержания вышеуказанных претензий следует, что в каждой из них истцом указаны разные основания претензий к продавцу (ответчику).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" по жалобе истца ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан.

Так, в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата" (л. д. 54 - 56), в ходе проведения административного расследования "дата" в 15 часов 00 минут деятельности ИП ФИО1 (магазин " "."" до адресу: г..Махачкала, "адрес", ЦУМ, 2 этаж), установлено, что в рекламных буклетах магазина " "."" и в социальной сети на странице магазина " "адрес"" в Инстаграм размещалась информация о беспроцентной рассрочке без переплаты и первого взноса при приобретении изделий из меха; ФИО1 в магазине " "."" приобретено изделие из меха (норковая шуба).

При покупке товара по акции, обозначенной в рекламе, с покупательницей оформлен кредитный договор, согласно которому покупательница стала заемщиком АО " ".""; цена изделия в магазине, согласно ценнику "." рублей; полная стоимость кредита, согласно графику платежей по кредитному договору N от "дата" составляет "." рублей, которая складывается из основного долга в размере "." рублей, процентов в размере "." рублей, комиссии по дополнительным услугам "." рублей; торговой организацией ФИО1 предоставлена скидка на товар, приобретенный в кредит в размере "." рублей, в целях обеспечения отсутствия удорожания товара по сравнению с первоначальной ценой без скидки, что подтверждается товарным чеком N N от "дата"; цена за смс информирование в размере "." рублей является стоимостью дополнительной услуги АО " "."", оказываются по добровольному решению на ее оказание, о чем имеется соответствующая запись в кредитном договоре N от "дата"; потребителю предоставлена своевременная информация об условиях приобретения товара; в товарном чеке N N от "дата", кредитном договоре N от "дата" ФИО1 учинена собственноручная подпись; на досудебную претензию ФИО1 от "дата" ИП ФИО1 подготовлен и направлен ответ в сроки, установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителей; нарушений требований Закона о защите нрав потребителей, в том числе визуальных нарушений, в ходе административного расследования не установлено.

Таким образом, нарушений Закона о защите прав потребителей в ходе административного расследования не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

При этом в силу абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец из магазина вышла в приобретенной шубе; возвращая ее, в ходе осмотра изделия было выявлено, что КИЗ (то есть целостность его была нарушена) и бирка были срезаны, шуба была в эксплуатации, соответственно, со стороны клиента нарушен абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком отказано истцу в удовлетворении ее требований законно.

Из содержания товарного чека N N от "дата" (л. д. 27) следует, что оплата товара произведена в счет банковского кредита; на нем истцом проставлена своя подпись; имеется собственноручная запись истца на товарном чеке о том, что с размером и фасоном изделия она согласна.

Вместе с чеком истцу предоставлены график платежей к кредитному договору N от "дата" (л. д. 18) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (л. д. 19 - 20).

В свою очередь, из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (л. д. 19 - 20) истцом (клиентом) не подписаны.

Между тем, в исковом заявлении требования о расторжении индивидуальных условий договора потребительского кредита (л. д. 19 - 20) не заявлено.

Из анализа вышеизложенных доказательств в их совокупности следует, что истец, получая товар "дата", признала доступной и достаточной полученную информацию о товаре, проверила качество товара, не имела к нему претензий, за дополнительной информацией к ответчику не обращалась.

Покупатель (истец) своей личной подписью на товарном чеке N N от "дата" (л. д. 27) подтвердила, что вся необходимая информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения данного договора и в достаточном объеме; приняла от продавца товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям договора; какие-либо претензии к принятому товару и условиям его приобретения и условиям договора у нее отсутствовали.

В материалах дела не содержится и истцом суду не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств наличия недостатков у приобретенного товара.

Следовательно, основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей отсутствовали.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку основное исковое требование не подлежит удовлетворению, в удовлетворении производных исковых требований (взыскании штрафа и компенсации морального вреда) также следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи