Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 г. по делу N 33-6603/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к Нохманову Н.А. и Сажидову Ш.А. о возмещении вреда в порядке регресса и встречному иску Нохманова Н.А. к Российской Федерации в лице МВД России о признании заключения служебной проверки от 12 декабря 2018 года незаконным, по апелляционной жалобе представителя истца Курбатовой Ю.Ю. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения представителя МВД России Курбатовой Ю.Ю. (на основании доверенностей от 3 декабря 2018 года и от 18 декабря 2018 года), просившей решение суда отменить, объяснения ответчиков Нохманова Н.А. и Сажидова Ш.А, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

МВД России обратилось в суд с исковым заявлением к Нохманову Н.А. и Сажидову Ш.А. о возмещении вреда в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2017 года, принятому по гражданскому делу N2-4615/2017, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2018 года по делу N15-2/18 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет возмещения неполученной заработной платы в размере 314 400 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей. Основанием для удовлетворения требований ФИО1 явилось прекращение в отношении его постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан Тагилаева Т.А. от 26 сентября 2017 года уголовного преследования по уголовному делу N 369109 по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Платежным поручением от 7 мая 2018 года N141831 Министерством финансов РФ на лицевой счет Абдуллаева Р.Г. перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей во исполнение судебного акта по гражданскому делу N 2-4615/2017.

Платежным поручением от 8 июня 2018 года N223293 Министерством финансов РФ на лицевой счет Абдуллаева Р.Г. перечислены денежные средства в размере 494 094 рубля во исполнение судебного акта по делу N15-2/18.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Заключением служебной проверки от 12 декабря 2018 года установлена вина бывшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан Нохманова М.А. и следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан Сажидова Ш.А. в нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела N 369109, что привело к незаконному уголовному преследованию Абдуллаева Р.Г. и последующему удовлетворению его материальных требований.

Ответчик Нохманов М.А. заявил встречные требования о признании заключения служебной проверки от 12 декабря 2018 года незаконным, указывая в обоснование иска, что о вышеуказанном заключении ему стало известно 25 мая 2019 года. Согласно приложенного к исковому заявлению письма первого заместителя начальника ДПД МВД России Комзолова А.И. к министру ВД РД Магомедову А.М. обращение с просьбой рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд с регрессными исками к лицам, виновным в причинении ущерба Российской Федерации, либо об отсутствии оснований для предъявления исков, датировано 27.10.2018г. за исх. N 25/29510, заключение служебной проверки. составлено 10 декабря 2018 года, утверждено 12 декабря 2018 года. Согласно материалам, приложенным к исковому заявлению, служебная проверка назначена 7 ноября 2018 года, следовательно, на дату утверждения истекли 35 дней, в то время как служебная проверка должна проводиться в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Кроме того, он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, а также с ее заключением, что нарушило его права.

Уголовное дело N 369109 (369146) расследовалось несколькими следователями СЧ СУ МВД по РД, а служебная проверка проведена заместителем начальника СЧ СУ МВД по РД подполковником юстиции Ибрагимовым М.А, то есть непосредственным руководителем следственного подразделения, в котором расследуется данное уголовное дело. Однако, в СУ МВД по РД на проведении служебных проверок специализируется другое подразделение - организационно-зональный отдел.

Из содержания служебной проверки не ясно, какой именно дисциплинарный поступок совершён им и следователем Сажидовым Ш.А. Текст заключения служебной проверки содержит лишь описание хода расследования уголовного дела N 369109, объяснения Сажидова Ш.А. и Тагилаева Т.А. Лишь в последнем абзаце описательной части указано, что он (Нохманов Н.А.) и следователь Сажидов Ш.А. совершили дисциплинарный проступок, выразившийся в не установлении виновности лица, повлекшего прекращение уголовного преследования в отношении Абдуллаева Р.Г.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июля 2019 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице МВД России к Нохманову Н.А. и Сажидову Ш.А. о возмещении вреда в порядке регресса отказать.

Встречные исковые требования Нохманова Н.А. - удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 12.12.2018 г, проведенной в отношении Нохманова Н.А. и следователя СЧ СУ МВД по РД Сажидова Ш.А.".

В апелляционной жалобе представителя МВД России Курбатовой Ю.Ю. (на основании доверенностей от 3 декабря 2018 года и от 18 декабря 2018 года) содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых МВД России о возмещении вреда в порядке регресса, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что разрешая встречный иск Нохманова М.А, суд необоснованно признал заключение служебной проверки от 12 декабря 2018 года незаконным в полном объеме. Между тем, суд не учел, что Сажидовым Ш.А. требования по оспариванию заключения служебной проверки не заявлялись, Нохманов М.А. на оспаривание заключения в интересах Сажидова Ш.А. полномочиями не был наделен. Таким образом, заключение служебной проверки могло быть признано судом первой инстанции незаконным только в части Нохманова М.А.

Вывод суда о нарушении сроков проведения служебной проверки является неправильным.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 201 1 г. N 342-Ф3).

Общий срок проведения служебной проверки составляет 38 дней.

Служебная проверки была назначена 7 ноября 2018 года, утверждена уполномоченным руководителем 12 декабря 2019 года, то есть в предусмотренный законом срок. Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2018 года N 70-КГПР 17-23.

Нарушение срока проведения служебной проверки не опровергает выводов заключения о виновности Нохманова М.А. и Сажидова Ш.А, данное обстоятельство имеет значение только в вопросе привлечения к дисциплинарной ответственности в части соблюдения процедуры наложения взыскания. Судом первой инстанции в оспариваемом решении переоценены выводы заключения служебной проверки при отсутствии представленных ответчиками доказательств, опровергающих их.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Курбатова Ю.Ю. просила отменить обжалуемое решение в полном объеме, удовлетворить исковые требования МВД России, отказать во встречном иске Нохманова Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Нохманова Н.А. о признании заключения служенной проверки от 12 декабря 2018 года, проведенной в отношении следователя СЧ СУ МВД по РД Сажидова Ш.А. незаконным, подлежащим отмене с вынесением по делу в отменной части нового решения об оставлении исковых требований Нохманова Н.А. в этой части без удовлетворения, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД России, суд первой инстанции обоснованно указал отсутствие предусмотренных приведенными выше нормами оснований для удовлетворения заявленного в регрессном порядке иска.

Как установлено судом, поводом для предъявления иска МВД России к Нохманову Н.А. и Сажидову Ш.А. явилось письмо Министерства финансов Российской Федерации от 3 октября 2014 года N 08-04-06/3395, которым рекомендовано обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем, ни решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.12.2017 г. о взыскании в пользу Абдуллаева Р.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в сумме 5 000 рублей, ни постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.02.2018г, согласно которому в пользу Абдуллаева Р.Р. в порядке ст. ст. 137-138 УПК РФ взыскано 494 094 рубля Нохманов Н.А. и Сажидов Ш.А. не признаны фактическими причинителями вреда.

То обстоятельство, что указанные выше суммы были взысканы в пользу Абдуллаева Р.Г. в связи с незаконным привлечением его к уголовнойц ответственности, поскольку производство по уголовному делу N369109 в отношении Абдуллаева Р.Г. было прекращено постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан Тагилаева Т.А. от 26 сентября 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не может служить достаточным основанием для привлечения к имущественной ответственности Нохманова Н.А. и Сажидова Ш.А, принимавших участие в расследовании указанного уголовного дела.

Вступившего в законную силу судебного акта (решения либо приговора суда) о признании их действий незаконными не имеется.

Заключение служебной проверки от 12.12.2018г, которым установлена вина бывшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан Нохманова М.А. и следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан Сажидова Ш.А. в нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела N369109, что привело к незаконному уголовному преследованию Абдуллаева Р.Г, судом первой инстанции признано незаконным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности заключения служебной проверки в части её проведения в отношении Нохманова М.А, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказ МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (ред. от 02 июля 2014 г.) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Как установлено судом, служебная проверка назначена 7 ноября 2018 года, заключение служебной проверки составлено 10 декабря 2018 года, а утверждено 12 декабря 2018 года.

Кроме того, на момент проведения служебной проверки Нохманов М.А. не являлся сотрудником органов внутренних дел (уволен приказом N 258 от 2 марта 2015 года).

Судом первой инстанции установлено, что Нохманов М.А. не был поставлен в известность о проведении в отношении него проверки, его объяснение не получено, с заключением служебной проверки он не ознакомлен.

Кроме того, при проведении служебной проверки также нарушены требования ч. 2 ст. 52 названного выше Федерального закона, в соответствии с которой в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

Как установлено судом, уголовное дело N 369109 (369146) расследовалось несколькими следователями СЧ СУ МВД по РД, а служебная проверка в отношении Нохманова Н.А. проведена заместителем начальника СЧ СУ МВД по РД подполковником юстиции Ибрагимовым М.А, то есть непосредственным руководителем следственного подразделения, в котором расследовалось данное уголовное дело.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в СУ МВД по РД на проведении служебных проверок специализируется другое подразделение - организационно-зональный отдел.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из оспариваемого Нохмановым М.А. заключения служебной проверки не ясно, какой именно дисциплинарный поступок им совершён.

Как правильно указано во встречном исковом заявлении Нохманова М.А, заключение служебной проверки содержит лишь описание хода расследования уголовного дела N 369109, объяснения Сажидова Ш.А, Тагилаева Т.А, в последнем абзаце описательной части заключения указано, что следователи Нохманов М.А. и Сажидов Ш.А. "не установили виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы, что привело к прекращению уголовного преследования в отношении Абдуллаева Р.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ".

На основании изложенного Нохманову М.А. вменено нарушение служебной дисциплины - требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, пункты 1 и 2 части 1 статья 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирует временное отстранение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в случае;

1) избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;

2) вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности.

Пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона содержит общие правила и гласит: "Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации".

В оспариваемом заключении служебной проверки не указано, какие положения каких инструкций либо должностного регламента, приказа, распоряжения руководителя нарушены Нохмановым Н.А. и в чем конкретно состоят эти нарушения.

Таким образом, ссылка на указанные выше положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не свидетельствует о нарушении Нохмановым Н.А. служебной дисциплины, о совершении им каких-либо незаконных, противоправных действий, дающих основание для взыскания в него в регрессном порядке денежных сумм, выплаченных Абдуллаеву Р.Г. в порядке реабилитации.

Как следует из заключения служебной проверки, уголовное дело N 369146 находилось в производстве Нохманова М.А. с 20 мая 2013 года по 8 апреля 2014 года, в производстве у Сажидова Ш.А. - с 8 апреля 2014 года по 1 октября 2014 года, в последующем дело находилось в производстве других следователей. Уголовное преследование в отношении Абдуллаева Р.Г. за отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 26 сентября 2017 года.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Нохманова М.А. о признании заключения служебной проверки незаконным в части, касающейся самого Нохманова М.А.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части по доводам апелляционной жалобы представителя МВД России не имеется.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось оснований для признании заключения служебной проверки от 10 декабря 2018 года незаконным в целом.

Как было указано выше, служебная проверка проводилась в отношении двух бывших сотрудников органов внутренних дел - Нохманова М.А. и Сажидова Ш.А, заключение служебной проверки Сажидовым Ш.А. не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной выше нормы Нохманов М.А. не вправе оспаривать заключение служебной проверки от 10 декабря 2018 года в части, касающейся Сажидова Ш.А, в отсутствие доверенности последнего.

Как видно из дела, такая доверенность Сажидовым Ш.А. Нохманову М.А. не выдавалась. Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания заключения служебной проверки от 10 декабря 2018 года в части, касающейся Сажидова Ш.А, незаконным по требованию Нохманова М.А.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Нохманову М.А. в этой части иска.

Сажидовым Ш.А. заключение служебной проверки от 10 декабря 2018 года не оспорено. Однако данное обстоятельство не влияет на законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований МВД РФ к Сажидову Ш.А. и не может служить достаточным основанием для возложения на него имущественной ответственности и взыскания с Сажитова Ш.А. в порядка регресса указанных в исковом заявлении МВД России денежных сумм, выплаченных Абдуллаеву Р.Г. в возмещение морального и материального ущерба, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку заключением служебной проверки от 10 декабря 2018 года не установлено совершение Сажидовым Ш.А. конкретного дисциплинарного проступка.

Заключение служебной проверки является письменным доказательством (ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отказавшего в иске, ввиду отсутствия предусмотренных законом материально-правовых оснований для удовлетворения регрессного иска. Вина Нохманова Н.А. и Сажидова Ш.А. в причинении материального ущерба не установлена.

Предусмотренные ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса российской Федерации основания возникновения у Нохманова Н.А. и Сажидова Ш.А. солидарной ответственности в исковом заявлении МВД России не приведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований МВД России о взыскании с Нохманова М.А. и Сажидова Ш.А. в пользу Российской Федерации солидарно 549094 рублей отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в указанной части по доводам апелляционной жалобы представителя МВД России не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований МВД России.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июля 2019 года в части удовлетворения встречных исковых требований Нохманова Н.А. о признании незаконным заключения служебной проверки от 12 декабря 2018 года, проведенной в отношении следователя СЧ СУ МВД по РД Сажидова Ш.А, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Нохманова Н.А. о признании незаконным заключения служебной проверки от 12 декабря 2018 года, проведенной в отношении следователя СЧ СУ МВД по РД Сажидова Ш.А, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи: