Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 г. по делу N 33-6620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО6 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО6 к ГУ - ОПФР по РД об обязании включить в ее специальный педагогический стаж период работы.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО6обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по РД:

о признании незаконным отказ управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" г. Махачкалы (далее - УОПФР в "адрес" г. Махачкалы) от "дата" за N;

об обязании УОПФР в "адрес" г. Махачкалы включить в ее специальный педагогический стаж период работы с "дата" по "дата" в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N" Махачкалы комбинированного типа (далее - МДОУ "Детский сад N");

об обязании УОПФР в "адрес" г. Махачкалы включить в ее специальный льготный педагогический стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата".

В обоснование искового заявления указала, что с "дата" по настоящее время работает воспитателем в МДОУ "Детский сад N".

В связи с достижением необходимого стажа, она обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии, однако в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что периоды работы в должности воспитателя МДОУ "Детский сад N" с "дата" по "дата", в том числе период повышения квалификации с "дата" по "дата" не были включены в ее специальный педагогический стаж. При этом указывалось на отсутствие учреждения, в котором она работала, в соответствующем списке учреждений, стаж в которых засчитывается в педагогический.

С такой позицией она не согласна, поскольку в соответствующих списках указаны детские сады всех наименований, к которым относится и место её работы. Ее стаж в указанном учреждении не прерывался, менялось только наименование учреждения. При этом часть её стажа была принята в качестве педагогического, а часть - нет. Также указывается на несоответствие исключения периода повышения квалификации из специального стажа нормам действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования ФИО6 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный педагогический стаж ФИО6 период работы в должности учителя и воспитателя МДОУ ДС N г. Махачкалы с "дата" по "дата", в том числе период повышения квалификации с "дата" по "дата".

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО6 работала в должности воспитателя, учителя, логопеда в МДОУ "Детский сад N" с "дата" по "дата".

УОПФР в "адрес" г. Махачкалы не засчитан вышеуказанный период работы в специальный стаж, так как МДОУ "Детский сад N" не входит в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просила оставить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан представитель ГУ - ОПФР по РД ФИО6 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, приведённым в жалобе; представитель ФИО6 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из письма УОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы от "дата" N (л. д. 17), истцу ФИО6 сообщается, что она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа; период ее работы с "дата" по "дата" в должности воспитателя МДОУ "Детский сад N" не может быть включён в специальный стаж, поскольку указанное учреждение отсутствует в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8); в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11); при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до

регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).

Из записей в трудовой книжке серии N N (л. д. 7 - 9), заполненной "дата" на имя ФИО6 (Каирбековой) Р.Н, следует, что она "дата" временно назначена на должность помощника воспитателя в ясельную группу в детский сад N г. Махачкалы; "дата" переведена помощником воспитателя на постоянной основе; "дата" переведена воспитателем в ясельную группу; "дата" переведена учителем-логопедом на 1.0 ставки, где работает по настоящее время.

Справкой от "дата" (л. д. 15), выданной руководителем МДОУ "Детский сад N" ФИО6, также подтверждается факт работы истца ФИО6 в спорный период (с "дата" по "дата") в МДОУ "Детский сад N".

Кроме того, факт работы истца в МДОУ "Детский сад N" ответчиком не отрицался, оспаривается педагогический характер работы в спорный период (с "дата" по "дата") в связи с несоответствием наименований учреждений Списку должностей и учреждений.

В Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", включены школы и школы-интернаты всех типов и наименований.

Из содержания Закона о страховых пенсиях следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 ст. 30 (п. 19 ч. 1 ст. 30); списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список должностей и учреждений), согласно п. 1 которого к должностям педагогического стажа отнесены, среди прочего, должности воспитателя и учителя, а к педагогическим учреждениям отнесены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" вышеуказанный Список должностей и учреждений применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1993 года по настоящее время, в том числе в спорный период с "дата" по "дата", работает в одном и том же муниципальном образовательном учреждении - МДОУ "Детский сад N"; в спорный период (с "дата" по "дата") указанное образовательное учреждение носило наименование муниципального дошкольного образовательного учреждения N комбинированного типа.

Также суд пришел к обоснованному выводу, приняв во внимание тот факт, что соответствие должности истца Списку должностей и учреждений, характер работы, занятость на полный рабочий день стороной ответчика не оспаривается, что прямо следует как из письма из письма УОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы от "дата" N (л. д. 17), так и из того факта, что весь стаж истца до и после спорного периода (с "дата" по "дата") в той же должности в том же образовательном учреждении был принят ответчиком в качестве педагогического.

Периоды, подлежащие исключению из специального стажа (отпуск по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы) у истца отсутствуют.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части включения в специальный педагогический стаж истца период работы с "дата" по "дата" в должности воспитателя МДОУ "Детский сад N", поскольку в спорный период времени (с "дата" по "дата") стаж истца не прерывался; муниципальное образовательное учреждение меняло название в пределах, достаточных для идентификации его как образовательного (детский сад любого наименования) по вышеуказанному Списку должностей и учреждений; характер образовательной деятельности школы не менялся; в данном образовательном учреждении истец работала воспитателем и учителем на полную ставку.

Также суд пришел к правильному выводу, что период повышения истцом квалификации с "дата" по "дата" в соответствии со ст. 187 ТК РФ не подлежит исключению из специального стажа, поскольку в этот период она продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности; периоду нахождения на курсах повышения квалификации предшествовал период работы истца, исчисляемый в льготном порядке.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 ст. 19, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Между тем, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств ее обращения в уполномоченный орган (ГУ - ОПФР по РД) с заявлением о назначении пенсии.

В свою очередь, обжалуемое истцом письмо УОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы от "дата" N (л. д. 17) носит информационный характер и самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в назначении ей пенсии от "дата".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи