Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 г. по делу N 33-6639/2019

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гудаевым Р.Ш,

рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО - Раджабова А.Р. материал по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

установил:

ФИО обратился в суд с иском к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 5 сентября 2019 г. исковое заявление ФИО возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО - Раджабов А.Р. просит определение суда отменить.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с иском о признании права собственности на вещь в силу приобретательной давности являются необоснованными, поскольку такой порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Проверив материал дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Возвращая исковое заявление ФИО суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что истцом при обращении в суд не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Между тем, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о признании права собственности на вещь в силу приобретательной давности. В оспариваемом определении суд также не приводит ссылок на норму закона, устанавливающую такой порядок.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 5 сентября 2019 г. отменить.

Материал по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев