Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2019 г. по делу N 33-7113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Османова Т.С. и Омарова Х.М.

рассмотрела в г. Махачкала вопрос об исправлении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года N 33-6311/2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к МВД по Республике Дагестан и Правительству Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 500 000 рублей и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Селимханов М.Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан и Правительству Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 500 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 " 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ N 1223 от 30.12.2011 истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (письмо N 49/1-2930 от 10.11.2015г.).

В связи с тем, что со дня постановки Селимханова М.Д. на учет прошло около четырех лет, он был уволен вследствие невозможности дальнейшего прохождения службы по причине военной травмы, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ему не была представлена. Обращения истца в Управление тылового обеспечения МВД по Республики Дагестан с просьбой предоставить ему единовременную социальную выплату остались без положительного ответа.

В настоящее время истец со своей семьей в составе пяти человек живет на съемной квартире, оплачивая все свою пенсию за найм жилья.

Финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерством внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел. После этого по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Государство в лице Правительства Российской Федерации взяло на себя обязательство произвести истцу единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, однако в разумные сроки единовременную социальную выплату в суме 3500000 рублей согласно прилагаемому расчету, для приобретения или строительства жилого помещения истцу не произвело.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Правительства Российской Федерации и МВД по Республике Дагестан 3500 000 рублей, а также 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Селимханова М.Д. отказано.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в судебном заседании 9 октября 2019 года была оглашена резолютивная часть указанного апелляционного определения, составление мотивированного апелляционного определения было отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Установлено также, что при составлении мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 9 октября 2019 года N 33-6311/2019 допущена описка, в его мотивировочной части на листе 8 в абзаце 4 следующего содержания: "Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан не имеется" вместо "апелляционной жалобы истца Селимханова М.Д." указано "апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан".

Между тем, предметом рассмотрения в апелляционном порядке по данному гражданскому делу была апелляционная жалоба истца Селимханова М.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года, на что указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 9 октября 2019 года, а также во вводной, описательной и мотивировочной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 9 октября 2019 года N 33-6311/2019. Апелляционная жалоба представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан в данном деле не рассматривалась.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании приведенной выше нормы процессуального права допущенная судом апелляционной инстанции описка подлежит исправлению по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, заменив в абзаце 4 на листе 8 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2019 года N 33-6311/2019 выражение: "апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан" на выражение: "апелляционной жалобы истца Селимханова М.Д.".

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Исправить описку, допущенную при составлении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан по гражданскому делу по иску ФИО2 к МВД по Республике Дагестан и Правительству Российской Федерации о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 500 000 рублей и судебных расходов, заменив в абзаце 4 на листе 8 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года N 33-6311/2019 выражение "апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан" выражением "апелляционной жалобы истца Селимханова М.Д.".

Изложить абзац 4 на листе 8 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года N 33-6311/2019 в следующей редакции:

"Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца Селимханова М.Д. не имеется".

Председательствующий:

Судьи: