Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-6024/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МР " "адрес"" о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении документов в Минстрой РД на включение в сводный список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда РД по договору социального найма и понуждении предоставления указанных документов в Минстрой РД,

по частной жалобе представителя административного истца ФИО5 на определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым производство по административному делу прекращено,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями.

Определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, представителем административного истца ФИО5 подана частная жалоба на предмет отмены определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО5, поддержавшего доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда, сославшись на положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ указал, что суд вправе прекратить производство по делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, судом первой инстанции при прекращении производства по административному делу не учтено следующее.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда РФ от "дата" N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от "дата" N-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Несмотря на то, что местом регистрации административного истца ФИО1 является "адрес" РД, он постоянно проживает в "адрес".

Таким образом, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Вместе с тем, районный суд прекращая производство по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, сослался на то, что требования ФИО1 добровольно исполнены администрацией МР "адрес" до рассмотрения дела.

С указанным основанием для прекращения производства по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании обладающих нормативными свойствами решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования в суд общей юрисдикции.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее решением суда общей юрисдикции были удовлетворены аналогичные требования административного истца, обратившегося в суд с иском.

Таким образом, постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ.

С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства обжалуемое определение Бабаюртовского районного суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Бабюртовский районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР " "адрес"" о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении документов в Минстрой РД на включение в сводный список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда РД по договору социального найма и понуждении предоставления указанных документов в Минстрой РД, направить на новое рассмотрение в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО4