Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-6333/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

Председательствующего Джарулаева А.-Н. К,

судей Гончарова И.А. и Омарова Д. М,

при секретаре Яхъяеве Т. Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магомедовой С. М, Кургановой А. Г, Хачилаевой 3. К, Курбановой М. А, Шахрудиновой Г.Р. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД "город Махачкала", ООО "ЕТ-Девелопмент" о признании незаконными разрешительных документов на проведение строительных работ по адресу: г. Махачкала, ул. М. Горького, 28, 30, 32-а, а именно разрешения на строительство от 29.06.2018 г. N05-308-110-2018 и градостроительного плана земельного участка N05-308:000-2112 от 28.06.2018 г, с апелляционными жалобами представителей заинтересованных лиц: ООО "ЕТ-Девелопмент" - адвоката Ильясовой М. К.; Ахмедова М.М. и других - адвоката Касимовой А. И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А, заинтересованное лицо Бийбулатову Г. И, представителей заинтересованных лиц Гаммаева Р. Г, адвоката Ильясову М. К, адвоката Касимову А. И, административного истца Хачилаеву 3. К, представителей административных истцов - Идрисова Д. М, и Будайчиеву Д. Н, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Магомедова СМ, Курганова А.Г... Хачилаева З.К, Курбанова М.А, Шахрудинова Г.Р. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с осени 2018 года рядом с их домами на ул. М. Горького 28, 30, 32-а, стали сносить дома, и готовить территорию под строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома. На проведение строительных работ на земельном участке с

2

кадастровым номером 05:40:000051:6444 ответчиком ООО "ЕТ-Девелопмент" получены разрешение на строительство от 29.06.2018 г. N05-308-110-2018 и градостроительный план земельного участка N05-308:000-2112 от 28.06.2018 г... Между тем, по мнению истцов, разрешительная документация на проведение строительных работ по адресу: г. Махачкала, ул. М. Горького, 28, 30, 32-а, а именно разрешение на строительство от 29.06.2018 г. N05-308-110-2018 и градостроительный план земельного участка N05-308:000-2112 от 28.06.2018 г. выданы с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года постановлено: "Административное исковое заявление Магомедовой Самрат Маммаевны, Кургановой Асия Гусейновны, Хачилаевой Земфиры Курбановны, Курбановой Меседу Абдулаевны, Шахрудиновой Гульнары Рамазановны удовлетворить.

Признать незаконными и недействительными разрешение на строительство от 29.06.2018 г. N05-308-110-2018 и градостроительный план земельного участка N05-308:000-2112 от 28.06.2018 г.".

Не согласившись с указанным решением, представители заинтересованного лица ООО "ЕТ-Девелопмент" подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска в полном объеме или направить дело на новое судебное рассмотрение.

С аналогичными апелляционными жалобами обратилась адвокат Касимова А. И, в интересах Ахмедова М. А, Милдуев М. Г, Магомедовой А. М, Айгуновой Т. А, Бийбулатовой Г. И, Мустафаева А. К, Расулова М. М, представляющая их по доверенности.

Административные истцы Магомедова С. М. Курбанова М. А, Гаджиева П. Н. Курганова А. Г, Шахрудинова Г. Р, представители административных ответчиков, заинтересованные лица Ахмедов М. А, Милдуев М. Г, Магомедова А. М, Айгунова Т. А, Мустафаев А. К, Расулов М. Г, извещенные надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

3

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация. иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают. что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,

4

а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса

Российской Федерации собственник земельного участка имеет право

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,

сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его

разрешенным использованием с соблюдением требований

градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" по заявлению ООО "ЕТ-Девелопмент" выдано разрешение на строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на 1-ми 2-м этажах на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000051:6444, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. М. Горького, 28, 30, 32-а от29.06.2018 г. N05-308-110-2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2018 г. ООО "ЕТ-Девелопмент" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:6444, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. М. Горького, 28, 30, 32-а.

28.06.2018 г. по заявлению ООО "ЕТ-Девелопмент" выдан градостроительный план земельного участка 05-308-000-2112 с кадастровым номером 05:40:000051:6444, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. М. Горького, 28, 30, 32-а.

5

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции заинтересованное лицо ООО ЕТ-Девелопмент" обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле граждан, с которыми были заключены предварительные договора о предоставлении квартир в строящемся доме, на который получено разрешение местной администрации в установленном порядке, которые являлись собственниками земельных участков, которые были приобретены для строительства дома. Однако определением суда от 22 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Вместе с тем, вынося данное определение, суд оставил без внимания, что указанным административным иском затрагиваются права и законные интересы этих лиц, каждый из которых заключил предварительные договора купли-продажи жилых домов с земельным участком в ООО "ЕТ-Девелопмент", по которому последний обязался предоставить в строящемся доме квартиры различных размеров каждому из указанных лиц.

При таких обстоятельствах не привлечение к участию в деле этих лиц является нарушением требований ст. 310 КАС РФ и влечет отмену решения суда.

Суд первой инстанции, принимая апелляционную жалобу от представителя указанных лиц, фактически признал их заинтересованными лицами.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ЕТ-Девелопмент" в части существа административного иска подлежат разрешению в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

6

При этом ссылка в решении на п. 2 ст. 47 Правил землепользования и застройки в части минимального размера земельного участка для строительства многоквартирных домов а также коэффициент застройки, является необоснованной, так как решением Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2019 года по делу N2а-9/2019 признаны недействующим и отменен пункт 1.2 решения Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от 28.06.2018 года N 26-8 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 года" со дня вступления решения суда в законную силу. Это решение оставлено без изменения определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года.

Кроме того, является обоснованным довод апелляционных жалоб о незаконности ссылки на признание административным ответчиком Администрацией ГОсВД "город Махачкала" административного иска, так как в доверенности представителя административного ответчика, участвующего в деле, Шахова Ш. Б. такие полномочия не закреплены, а письменное ходатайство об этом заявлено начальником правового управления Администрации, который в деле не участвовал и к заявлению не приложил доверенность с правом признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей заинтересованных лиц адвокатов Ильясовой М. К, Касимовой А. И. и Гаммаева Р. Г. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

судьи