Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-6366/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Омарова Д.М., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 по РД ФИО9 и ФИО2 по РД о:

- признании незаконными действия (бездействия) по поводу необоснованно вынесенного ФИО2 по РД ФИО9 уведомления от "дата" об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Колосс", линия 3, "адрес";

- признании незаконным уведомления ФИО2 по РД ФИО9 от "дата" об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на садовый дом;

- и о возложении обязанности на ФИО2 по РД поставить садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Колосс", линия 3, "адрес" на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный дом;

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым в удовлетворении административный исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что "дата" ее представитель ФИО3 Т.А. с целью устранения причин к приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Колос", линия 3, "адрес", обратился через МФЦ "адрес" в ФИО2 по РД о принятии дополнительных документов с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на садовый дом.

К заявлению прилагались технический план здания садового дома и декларация об объекте недвижимости.

В уведомлении ФИО2 ФИО9 от "дата" указывается об истечении срока приостановления, указанного в уведомлении от "дата" о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, и не устранении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

Также указывается о: - не представлении одновременно заявления на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на садовый дом; - представленный дополнительно на государственную регистрацию права собственности технический план здания не позволяет провести учетно-регистрационные действия в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, так как отсутствует заявление о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности одновременно. Приводятся также причины отказа в связи с необходимостью разрешения на строительство на объекты индивидуального жилищного строительства, приводится ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), которая во время вынесения уведомления в отношении садовых домиков не применялась.

Технический план здания, о котором идет речь в уведомлении, истцом сдан "дата" через МФЦ "адрес" в ФИО2 по РД, одновременно с заявлением для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на садовый дом и декларацией об объекте недвижимости.

Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", действовавшему на момент вынесения указанного уведомления ФИО2 по РД от "дата", истребования у заявителя дополнительного документа не допускается, кроме как: 1) заявления для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав; 2) Технического плана здания садового дома; 3) Декларации об объекте недвижимости; 4) Квитанции об оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 по РД ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают;, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)

"дата" ФИО1 посредством подачи заявления в филиал по "адрес" ГАУ РД "МФЦ РД" обратилась в ФИО2 по РД с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (КУВД-001/2018-6248871) на здание с кадастровым номером 05:48:000092:2839, площадью 48 кв.м, по адресу: "адрес", СНТ "Колос", линия 3, "адрес". К указанному заявлению согласно описи были приложены: доверенность от "дата", декларация об объекте недвижимого имущества от "дата", квитанция от "дата".

При этом филиалом по городу Каспийск ГАУ РД "МФЦ РД" представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 Т.А. был предупрежден о возможном получении отказа по услуге государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект.

Уведомлением от "дата" N КУВД-001/2018-6248871/1 о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета ФИО1 извещена, что согласно п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства, а также о необходимости одновременно представить заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на садовый дом с приложением технического плана на указанный объект.

Осуществление действий по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета было приостановлено до "дата".

В последующем "дата" ФИО1 вновь посредством подачи заявления в филиал по "адрес" ГАУ РД "МФЦ РД" обратилась в ФИО2 по РД с заявлением о предоставлении дополнительных документов (по ранее поданному заявлению КУВД-001/2018-6248871) - доверенность от "дата", технический план здания от "дата", декларация об объекте недвижимости от "дата".

"дата" ФИО2 по РД ФИО1 отказано в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что не представлено одновременно заявление на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на садовый дом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 15 218-ФЗ, представленный дополнительно технический план на государственную регистрацию права собственности не позволяет провести учетно-регистрационные действия в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 15 218-ФЗ так как отсутствует указанное заявление о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, -при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (пункт 1 части 1).

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона N 218-ФЗ постановка на кадастровый учет осуществляется одновременно с регистрацией права на объект.

Судом установлено, что административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного ФИО2 в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного ФИО2 прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 15 и п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ отсутствие заявления о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного ФИО2 прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и фактических обстоятельств дела.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи