Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2019 г. по делу N 7-302/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан у, рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Государственной жилищной инспекции й на постановление судьи Кизлярского городского суда от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении к

установил:

Постановлением Кизлярского городского суда от "дата" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица е в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представителем Государственной жилищной инспекции й, содержится просьба об отмене постановления суда.

Однако данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, представителем юридического лица й подана жалоба на постановление Кизлярского городского суда.

В доверенности, выданной руководителем Государственной жилищной инспекции ц на й указано лишь право последнего на участие в суде первой инстанции, что не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах юридического лица действий в суде апелляционной инстанции, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу представителя Государственной жилищной инспекции й на постановление Кизлярского городского суда от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица нг - оставить без рассмотрения, жалобу возвратить в Государственную жилищную инспекцию РД

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан у