Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-8493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Варнавского В.М.

Новоселовой Е.Г, Бредихиной С.Г.

Ивановой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чайковского Александра Владимировича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску

Чайковского Александра Владимировича к ЗАО НПК "Алтай", АО КБ "ФорБанк" о признании недействительными и об исключении записей о государственной регистрации права залога (ипотеки), прекращении залога (ипотеки).

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 августа 2016 года АО "Народный земельно-промышленный Банк" и ООО "БУП-Трио" заключен кредитный договор *** о предоставлении последнему кредитной линии с лимитом задолженности 25 000 000 рублей на срок по 20 августа 2018 года под 16% процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору Чайковским А.В. в залог по договору ипотеки от 19 августа 2016 года *** было передано недвижимое имущество: земельный участок (земли населенных пунктов) с расположенными на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер *** запись об ипотеке внесена 25 августа 2016 года.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог по договору ипотеки от 25 апреля 2017 года *** Чайковским А.В. передано недвижимое имущество: земельный участок (земли, населенных пунктов) с расположенными на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер *** запись об ипотеке внесена 27 апреля 2017 года.

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договора залога банковских счетов с АО "НПК "Бийскфизтех", ООО "НЗПБ", АО "Техническое обслуживание", АО "Бахташ", ЗАО "Источник плюс".

В связи с наличием у ООО "БУП-Трио" задолженности по кредитному договору от 19 августа 2016 года *** АО КБ "ФорБанк" обратился в суд иском к Чайковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В период рассмотрения данного дела задолженность по кредитному договору в полном объеме была перед банком погашена за счет списания денежных средств залогодателей по банковским счетам.

12 сентября 2018 года АО "НПК "Бийскфизтех", ООО "НЗПБ", АО "Техническое обслуживание", АО "Бахташ", ЗАО "Источник плюс" заключили договор уступки права требования (цессии) и передали ЗАО НПК "Алтай" права кредиторов (правопреемников АО КБ "ФорБанк") к ООО "БУП - Трио в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) NА03-2125/2018, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края и права как истцов (правопреемников АО КБ "ФорБанк").

Заявление ЗАО НПК "Алтай" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску банка к Чайковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено было без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года в отношении ООО "БУП-Трио" (по заявлению АО КБ "ФорБанк") возбуждено производство по делу о банкротстве.

21 мая 2018 года в отношении ООО "БУП-Трио" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда от 17 сентября 2018 года (мотивированное решение 21 сентября 2019 года) ООО "БУП-Трио" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.10.2018 в удовлетворении исковых требований банка было отказано ввиду отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку само кредитное обязательство исполнено.

Решение и определение суда вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года была произведена процессуальная замена кредитора - АО КБ "ФорБанк" на ЗАО НПК "Алтай" в деле о банкротстве ООО "БУП Трио".

Чайковский А.В. обжаловал указанное определение, которое оставлено было без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Чайковский А.В. 25 марта 2019 года обратился в суд с иском к ЗАО НПК "Алтай", АО КБ "ФорБанк" о признании недействительными и об исключении записей о государственной регистрации права залога (ипотеки), прекращении залога (ипотеки).

В обоснование требований указал, что 04 декабря 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи о государственной регистрации права залога (ипотеке) на земельные участки с кадастровыми номерами *** за ЗАО "НПК "Алтай" на основании определения Арбитражного с уда Алтайского края от 22.10.2018 по делу ***.

Считает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору от 19.08.2016 *** ООО "БУП-ТРИО" прекращены.

В связи с чем, просил суд признать недействительной и исключить (погасить) из ЕГРН запись от 04.12.2018 о государственной регистрации права залога (ипотеке) на земельный участок с кадастровым номером *** за ЗАО "НПК "Алтай" ***, внесенной на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 дело *** признать недействительной и исключить (погасить) запись из ЕГРН от 04.12.2018 о государственной регистрации права залога (ипотеке) на земельный участок с кадастровым номером *** за ЗАО "НПК "Алтай" ***, внесенной на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018г. дело ***, прекратить залог (ипотеку) зарегистрированный в ЕГРН 04.12.2018, в пользу ООО КБ "Форбанк" и ЗАО "НПК "Алтай" на земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, принадлежащие ему.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Чайковскому А.В. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Чайковский А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства дела, ссылается на то, что обязательства по кредитному договору от 19.08.2016 *** ООО "БУП-ТРИО" прекращены на основании пункта 4 статьи 358.8 ГК РФ, что подтверждается постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу ***

Обращает внимание, что в силу положений ст. 131, 382, 389 ГК РФ п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор цессии от 12 сентября 2018 года подлежал государственной регистрации, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку переход прав залога (ипотеки) от ООО "Форбанк" к ООО "НПК Алтай" определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года *** не установлен, а не прошедший государственную регистрацию договор цессии от 12 сентября 2018 года не является основанием для возникновения прав залога на земельные участки, принадлежащие ему.

В возражениях на жалобу представители ООО "Форбанк" и ООО "НПК Алтай" просили жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Форбанк" и ООО "НПК Алтай" поддержали свои возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 329, 384 ГК РФ, установил, что к ЗАО НПК "Алтай" перешли права залогодержателя по договору ипотеки, заключенному между банком и Чайковским А.В, в результате чего 04 декабря 2018 года в ЕГРН на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года внесена запись о замене залогодержателя с АО КБ "ФорБанк" на ЗАО НПК "Алтай", в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как видно из материалов дела, 19 августа 2016 года между банком АО "Народный земельно-промышленный Банк" и Чайковским А.В. был заключен договор залога земельного участка: (земли населенных пунктов) с расположенными на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер *** в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между банком и ООО "БУП-Трио".

Так же 25 апреля 2017 года между банком АО "Народный земельно-промышленный Банк" и Чайковским А.В. в обеспечение исполнения указанного выше кредитного договора был заключен договор залога земельного участка: (земли, населенных пунктов) с расположенными на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ***

По условиям кредитного договора его обеспечение гарантировано договорами залога земельных участков Чайковского А.В, ипотекой недвижимого имущества Б.С.Б, договорами поручительства.

Решением Бийского городского суда от 11 октября 2018 года установлено, что 12 июля 2018 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Так же в соответствии с п.п.9 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

В силу положений п.2 ст.354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Договора уступки прав требования по кредитному договору банк не заключал.

В силу положений ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании указанной нормы права к залогодателям АО "НПК "Бийскфизтех", ООО "НЗПБ", АО "Техническое обслуживание", АО "Бахташ", ЗАО "Источник плюс", исполнившим кредитное обязательство должника, перешли права кредитора - банка.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 данного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

Согласно положений ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Из существа залоговых и поручительских отношений вытекает, что каждый из исполнивших в части кредитное обязательство лиц, имеет право требовать только взыскания денежных средств в части, превышающей долю исполнившего обязательство поручителя в совместном поручительстве, а в части его доли в совместном поручительстве денежные средства подлежат взысканию только с должника.

В связи с чем, одни залогодатели не могут удовлетворить свои требования (имеющиеся в полном объеме к самому должнику) за счет имущества другого залогодателя.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.10.2018 в удовлетворении исковых требований АО КБ "ФорБанк" к Чайковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Как следует из решения суда, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлен факт полного погашения задолженности по кредитному договору от 19 августа 2016 года *** и прекращение залога.

Вместе с тем, погашение задолженности по кредитному договору со стороны созалогодателей, не являвшихся поручителями, в данном случае не влечет переход прав требования к Чайковскому А.В. на удовлетворение своих требований к должнику за счет имущества другого залогодателя.

Судебная коллегия также учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 января 2019 года оставлено без изменения определение Бийского городского суда от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО НПК "Алтай" о процессуальном правопреемстве по делу по иску АО КБ "ФорБанк" к Чайковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судебная коллегия учитывает, что договор цессии от 12 сентября 2018 года, по условиям которого АО "НПК "Бийскфизтех", ООО "НЗПБ", АО "Техническое обслуживание", АО "Бахташ", ЗАО "Источник плюс" передали ЗАО НПК "Алтай" права как истцов (правопреемников АО КБ "ФорБанк") в рамках дела ***, находящегося на рассмотрении Бийского городского суда Алтайского края об обращении взыскания на имущество Чайковского А.В. как залогодателя в счет исполнения обязательств ООО "БУП - Трио" по кредитному договору от 19.08.2016 *** таким доказательством являться не может, поскольку у указанных обществ не возникло право требования к Чайковскому А.В. в результате погашения задолженности ООО "БУП - Трио". У них могло возникло в силу закона право требования взыскания денежной суммы превышающей долю каждого из них (регресс).

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Чайковского А. В. удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Чайковского А. В. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "Алтай" ИНН *** *** за *** от 04 декабря 2018 года на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащий на праве собственности Чайковскому А. В. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "Алтай" ИНН *** за *** от 04 декабря 2018 года на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Чайковскому А. В. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Взыскать с ЗАО НПК "Алтай", АО КБ "ФорБанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Председательствующий

Судьи: