Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Абдуллиной С.С,

Гильмановой О.В.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Мурадымовой Г.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой ФИО12 доплату страхового возмещения по вреду здоровью в сумме 8 736, 66 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 4 368, 33 рублей, неустойку из расчета 87 рублей 37 копеек в день, начиная с 04.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей 00 коплей, расходы по составлению претензии в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "РускоЛифт Уфа" в пользу Мурадымовой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 729, 47 рублей.

Взыскать с ООО "РускоЛифт Уфа" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Мурадымовой Г.Х. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадымова Г.Х. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", ООО "Руско Лифт", Уразметову Н.И, в котором просит взыскать с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой Г.Х. доплату страхового возмещения по вреду здоровью в размере 8 736,66 руб, неустойку в сумме 3 460,37 руб, штраф в размере 4 368,33 руб, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб, неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 87,37 в день с 04.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб, расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб, взыскать с ООО "Руско Лифт" компенсацию морального вреда 150 000 руб, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2018г, в 21 час. 30 мин, водитель Уразметов Н.И, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н N.., допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, г/н N.., под управлением Рзаева С.Ч, после чего водитель Уразметов Н.И. с места ДТП скрылся. В результате ДТП пассажир автомобиля Дэу Нексия, г/н N.., Мурадымова Г.Х, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 27.06.2018г. Уразметов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В последующем, истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением на возмещение материального ущерба причиненного здоровью Мурадымовой Г.Х. САО "ВСК" осуществил выплату страхового возмещения в сумме 36 681,78 руб. Полагает, что страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработком (доходом) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, в связи с чем ответчик обязан осуществить доплату страхового возмещения в части утраченного заработка. В части требований к ООО "РускоЛифт" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 21.01.2019 в качестве соответчика привлечен ООО "Руско Лифт Уфа".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" Мурзину А.Н, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018г, в 21 час. 30 мин, водитель Уразметов Н.И, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н N.., при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил и допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, г/н N.., под управлением Рзаева С.Ч, после чего водитель Уразметов Н.И. с места ДТП скрылся, оставив поврежденный автомобиль. В результате ДТП, пассажир автомобиля Дэу Нексия, г/н N.., Мурадымова Г.Х, получила телесные повреждения.

В рамках проведения расследования дела об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела в Стерлитамакском городском суде РБ по факту привлечения Уразметова Н.И. к административной ответственности, в отношении Мурадымовой Г.Х. была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 752 от 25.04.2018г. у Мурадымовой Г.Х. в результате ДТП было диагностировано и установлено следующее телесное повреждение: закрытый кососпиральный перелом кости правой кисти. Вышеуказанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 27.06.2018г. Уразметов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность Уразметова Н.И. была застрахована в САО "СО "ВСК".

После получения заявления от истца, ответчик осуществил выплату страхового возмещения по Таблице выплат в сумме 38 681 руб. 78 коп. (п/п N... от 22.08.2018г.), в последующем осуществил доплату страхового возмещения в сумме 22 644 руб. 54 коп. (п/п 264061 от 21.09.2018г.)

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абз. 1-2 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от т 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработком (доходом) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработком (доходом) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, поскольку утраченный истцом заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Определяя размер страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом.

Между тем, истцом неверно произведен расчет суммы страхового возмещения, правильность которого судом первой инстанции не проверена.

Как следует из материалов дела, Мурадымова Г.Х. находилась на листке нетрудоспособности в период с дата по дата, что составляет 67 дней, размер утраченного заработка истца составляет 66090,14 рублей, исходя из расчета: 986,42 руб. (среднедневной заработок) х 67 дней (лист нетрудоспособности).

С учётом стоимости затрат на приобретение лекарств в размере 921,80 руб, страховая сумма составляет 67011,94 руб, страховой компанией перечислено истцу в добровольном порядке 61326,32 руб, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 5685,62 руб.

Таким образом, САО "ВСК" обязан осуществить доплату страхового возмещения в части утраченного заработка в сумме 5685,62 руб. (67011,94 руб. - 61326,32 руб.)

В указанной части решение суда подлежит изменению, взысканию с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой Г.Х. подлежит страховое возмещение в размере 5685,62 руб..

Также в связи с этим изменению подлежит сумма взысканного штрафа, которая составит 2842,81 рубля.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования Мурадымовой Г.Х. были удовлетворены в объеме 65,07 % от первоначально заявленного, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований находит необходимым распределить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, взыскав с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой Г.Х. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 845,91 рублей, изменив обжалуемый судебный акт в указанной части.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии, расходы на представителя взысканы с учётом пропорциональности и разумности, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для дальнейшего уменьшения указанных сумм судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что взысканная сумма неустойки несколько раз превышает размер основного долга, что является явно несоразмерным размеру нарушенного обязательства.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения правоотношений) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 500 000 рублей.

Указанный предел судом при взыскании суммы неустойки не превышен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2000 рублей и также неустойку, из расчета 87 руб. 37 коп, начиная с 04.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

По своей сути, в остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции.

Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, а потому решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года изменить в части взысканных сумм страхового возмещения, штрафа, расходов на нотариуса, госпошлины в доход местного бюджета, указав о взыскании с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой ФИО14 доплаты страхового возмещения в размере 5685 руб. 62 коп, штрафа в размере 2842 руб. 81 коп, расходов на нотариуса в размере 845 руб. 91 коп.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 700 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Абдуллина С.С.

Гильманова О.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 33-12242/2019

25 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Абдуллиной С.С,

Гильмановой О.В.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Мурадымовой Г.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой ФИО15 доплату страхового возмещения по вреду здоровью в сумме 8 736, 66 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 4 368, 33 рублей, неустойку из расчета 87 рублей 37 копеек в день, начиная с 04.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей 00 коплей, расходы по составлению претензии в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "РускоЛифт Уфа" в пользу Мурадымовой ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 729, 47 рублей.

Взыскать с ООО "РускоЛифт Уфа" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Мурадымовой Г.Х. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадымова Г.Х. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", ООО "Руско Лифт", Уразметову Н.И, в котором просит взыскать с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой Г.Х. доплату страхового возмещения по вреду здоровью в размере 8 736,66 руб, неустойку в сумме 3 460,37 руб, штраф в размере 4 368,33 руб, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб, неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 87,37 в день с 04.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб, расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб, взыскать с ООО "Руско Лифт" компенсацию морального вреда 150 000 руб, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2018г, в 21 час. 30 мин, водитель Уразметов Н.И, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н N.., допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, г/н N.., под управлением ФИО5, после чего водитель Уразметов Н.И. с места ДТП скрылся. В результате ДТП пассажир автомобиля Дэу Нексия, г/н N.., Мурадымова Г.Х, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 27.06.2018г. Уразметов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В последующем, истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением на возмещение материального ущерба причиненного здоровью Мурадымовой Г.Х. САО "ВСК" осуществил выплату страхового возмещения в сумме 36 681,78 руб. Полагает, что страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработком (доходом) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, в связи с чем ответчик обязан осуществить доплату страхового возмещения в части утраченного заработка. В части требований к ООО "РускоЛифт" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 21.01.2019 в качестве соответчика привлечен ООО "Руско Лифт Уфа".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" Мурзину А.Н, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018г, в 21 час. 30 мин, водитель Уразметов Н.И, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н N.., при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил и допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, г/н N.., под управлением Рзаева С.Ч, после чего водитель Уразметов Н.И. с места ДТП скрылся, оставив поврежденный автомобиль. В результате ДТП, пассажир автомобиля Дэу Нексия, г/н N.., Мурадымова Г.Х, получила телесные повреждения.

В рамках проведения расследования дела об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела в Стерлитамакском городском суде РБ по факту привлечения Уразметова Н.И. к административной ответственности, в отношении Мурадымовой Г.Х. была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 752 от 25.04.2018г. у Мурадымовой Г.Х. в результате ДТП было диагностировано и установлено следующее телесное повреждение: закрытый кососпиральный перелом кости правой кисти. Вышеуказанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 27.06.2018г. Уразметов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность Уразметова Н.И. была застрахована в САО "СО "ВСК".

После получения заявления от истца, ответчик осуществил выплату страхового возмещения по Таблице выплат в сумме 38 681 руб. 78 коп. (п/п N... от 22.08.2018г.), в последующем осуществил доплату страхового возмещения в сумме 22 644 руб. 54 коп. (п/п 264061 от 21.09.2018г.)

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абз. 1-2 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от т 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработком (доходом) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработком (доходом) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, поскольку утраченный истцом заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Определяя размер страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом.

Между тем, истцом неверно произведен расчет суммы страхового возмещения, правильность которого судом первой инстанции не проверена.

Как следует из материалов дела, Мурадымова Г.Х. находилась на листке нетрудоспособности в период с дата по дата, что составляет 67 дней, размер утраченного заработка истца составляет 66090,14 рублей, исходя из расчета: 986,42 руб. (среднедневной заработок) х 67 дней (лист нетрудоспособности).

С учётом стоимости затрат на приобретение лекарств в размере 921,80 руб, страховая сумма составляет 67011,94 руб, страховой компанией перечислено истцу в добровольном порядке 61326,32 руб, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 5685,62 руб.

Таким образом, САО "ВСК" обязан осуществить доплату страхового возмещения в части утраченного заработка в сумме 5685,62 руб. (67011,94 руб. - 61326,32 руб.)

В указанной части решение суда подлежит изменению, взысканию с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой Г.Х. подлежит страховое возмещение в размере 5685,62 руб..

Также в связи с этим изменению подлежит сумма взысканного штрафа, которая составит 2842,81 рубля.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования Мурадымовой Г.Х. были удовлетворены в объеме 65,07 % от первоначально заявленного, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований находит необходимым распределить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, взыскав с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой Г.Х. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 845,91 рублей, изменив обжалуемый судебный акт в указанной части.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии, расходы на представителя взысканы с учётом пропорциональности и разумности, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для дальнейшего уменьшения указанных сумм судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что взысканная сумма неустойки несколько раз превышает размер основного долга, что является явно несоразмерным размеру нарушенного обязательства.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения правоотношений) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 500 000 рублей.

Указанный предел судом при взыскании суммы неустойки не превышен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2000 рублей и также неустойку, из расчета 87 руб. 37 коп, начиная с 04.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

По своей сути, в остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции.

Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, а потому решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года изменить в части взысканных сумм страхового возмещения, штрафа, расходов на нотариуса, госпошлины в доход местного бюджета, указав о взыскании с САО "ВСК" в пользу Мурадымовой ФИО17 доплаты страхового возмещения в размере 5685 руб. 62 коп, штрафа в размере 2842 руб. 81 коп, расходов на нотариуса в размере 845 руб. 91 коп.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 700 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Абдуллина С.С.

Гильманова О.В.