Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-15316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Латыповой З.Г. и Старичковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Кочневой ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе Кочневой Э.Р. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Давлекановский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Давлекановский МО СП УФССП России по РБ) обратился суд с иском к Кочневой Э.Р. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:71:010125:23, площадью 1532 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Давлекановском МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство N... в отношении должника Кочневой Э.Р. в пользу взыскателя Давлекановское МУП "Тепловые сети" РБ, задолженность составляет 46 943,03 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. 7 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не имеется. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. исковые требования Давлекановского МО СП УФССП России по РБ удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Кочневой Э.Р. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам N N...

В апелляционной жалобе Кочнева Э.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Давлекановском МО СП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство N... в отношении должника Кочневой Э.Р.

Постановлением судебного пристава исполнителя Давлекановского МО СП УФССП России по РБ от 7 декабря 2018 г. в рамках исполнительных производств N N.., на общую сумму задолженности 366 085,40 руб, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Собственником указанного земельного участка является Кочнева Э.Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10). Истец обосновывает свои требования тем, что по исполнительному производству N.., входящего в состав сводного исполнительного производства, задолженность Кочневой Э.Р. перед взыскателем МУП "Тепловые сети" РБ составляет 46 943,03 руб, в ходе исполнительного производства денежных средств, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, в связи с чем в целях удовлетворения требования взыскателя необходимо обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительных документов должником Кочневой Э.Р. не исполнены, иного имущества у должника не имеется, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам N N...

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности иного имущества для погашения долга и соразмерности стоимости имущества сумме долга.

Применительно к вышеизложенным нормам права судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение судом первой инстанции взыскания по настоящему делу на земельный участок должника Кочневой Э.Р. является преждевременным.

Стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о принятии достаточных мер по выявлению иного имущества у должника для погашения долга, в том числе о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в различные органы и банки на предмет определения имущества, принадлежащего должнику (ответчику). Рыночная стоимость земельного участка не определена, доказательств соразмерности стоимости спорного имущества сумме долга по исполнительным производствам не имеется.

Также суд первой инстанции при рассмотрении данного спора достоверно не установил, отсутствует ли реальная возможность исполнения требований исполнительных документов за счет иных средств и имущества должника.

Как следует из ответа Давлекановского МО СП УФССП России по РБ, представленного на запрос суда апелляционной инстанции (л.д. 60), задолженность по исполнительному производству N... -ИП, погашена полностью, исполнительное производство окончено 30 апреля 2019 г.

По состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству N... -ИП (взыскатель Давлекановское МУП "... ") составляет 3 346,73 руб, по исполнительному производству N... -ИП (взыскатель АО " ФИО1") составляет 149 571,85 руб, по исполнительному производству N... -ИП (взыскатель ПАО "... ) составляет 120 891,39 руб, по исполнительному производству N... -ИП (взыскатель -... ") составляет 30 345,38 руб, по исполнительному производству N... -ИП (взыскатель - Давлекановское МУП "... ") составляет 41 117,61 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительных производств долг перед взыскателями частично погашен, должником Кочневой Э.Р. предпринимаются меры по погашению долга.

Поскольку истцом не доказано наличие всех составляющих элементов, необходимых для обращения взыскания на земельный участок, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет иных средств и имущества должника не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Давлекановского межрайонного отдела службы судебных УФССП по Республике Башкортостан к Кочневой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Конавченко А.А.