Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Анфиловой Т.Л,

судей Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал на то, что 19 февраля 2019 года между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение N... -Ф, сумма кредита составила 790 677, 35 рублей. В этот же день в целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец дал согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" (страхователь) и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщик). Истец по договору является застрахованным лицом. С кредитных средств, в счет оплаты страховой премии, списано 99 625, 35 рублей. 01 марта 2019 года истцом направлено заявление в адрес ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об отказе от договора страхования и исключении из числа застрахованных лиц. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября года N... -У, однако ответчик возврат денежных средств не произвел. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Несмотря на то, что договор страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы страхования жизни и здоровья заемщика кредита в рамках указанного страхового продукта, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, поэтому требование о возврате уплаченной страховой премии обоснованны. Истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 99 625, 35 рублей, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ возместить причиненный истцу моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 090 рублей, почтовые расходы - 152 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года постановлено: исковые требования Аверина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Аверина ФИО8 сумму уплаченной страховой премии в размере 99 625, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 312, 68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей, а всего 155 993 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 03 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 488, 76 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 года N 86 - ФЗ установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме положений, указаний и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 38-54-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Данным Указанием Банка России (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6); страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями данного Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу названного Указания Банка России, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица - в течение предусмотренного времени со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом в полном объеме внесенной платы за страхование, если к моменту отказа от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор добровольного страхования начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года между Авериным А.С. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N... -Ф на сумму 790 677, 35 рублей сроком на 36 месяцев, до 21 февраля 2022 года включительно (л.д. 9-15).

Одновременно Аверин А.С. подал в ООО "Русфинанс Банк" заявление об участии в Программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика (л.д. 7-8).

Сумма страховой премии составила 99 625, 35 рублей, которая была оплачена Авериным А.С. 20 февраля 2019 года.

01 марта 2019 года Аверин А.С. обратился в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлениями об отказе от договора страхования (л.д. 16), однако заявления оставлены без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" оплаченные за подключение к программе страхования денежные средства подлежат взысканию в пользу Аверина А.С. ввиду его отказа от ранее данного согласия на подключение к программе страхования в течение установленного законом времени (четырнадцати дней).

Ввиду нарушения прав потребителя с ответчика, согласно ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканы также компенсация морального вреда и штраф в пользу потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что упомянутое Указание ЦБ РФ неприменимо в отношении банка, поскольку он не является страховщиком в данных спорных правоотношениях.

Данный довод жалобы нельзя признать состоятельным, поскольку из системного анализа положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 934 ГК РФ следует, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Доказательств реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, в суд не представлено.

При этом положения ст. 958 ГК РФ о последствиях досрочного отказа от договора страхования не нарушаются постановленным по делу судебным актом, поскольку они не отрицают возможность возврата страховой премии, если это предусмотрено условиями договора.

Установленный судом размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца, соответственно доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Анфилова Т.Л.

Судьи: Абдуллина С.С.

Валиуллин И.И.