Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.
судей Абдуллиной С.С.
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхнова ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N.., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Юхнова ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N.., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать за Юхновым ФИО10 по договору ОСАГО серии ССС N... на начало годового срока страхования право на "5-й" водительский класс.
Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Юхнова ФИО11 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС N...
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Юхнова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы, связанных с получением сведений из РСА, расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере 12 000 руб, штраф в размере 1 500 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 руб.
Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Юхнов О.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N.., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Юхнов О.А. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 15.10.2014 г..в отношении гражданской ответственности Юхнова О.А. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС N... со сроком действия с 15.10.2014 г..по 14.10.2015 г, где страховщик применил истцу КБМ, равный "1", что соответствует "3-му" водительскому классу, что подтверждается сведениями АИС РСА. Водительский класс "3" может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года или же отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя, а также в АИС РСА. Наличие у истца "3-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, так как истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА).
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС N... от 15.10.2014 г..предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ССС N... от 12.09.2013 г, заключенный в отношении истца по "4-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС N.., но не было учтено страховщиком. В иске также указано, что Юхнов О.А. направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 29.05.2018 г..и полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. Истец просил признать за ним по договору ОСАГО серии ССС N... на начало годового срока страхования право на "5-й" водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Юхнова О.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС N.., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Юхнова О.А. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС N... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5 000 рублей - за составление искового заявления и 10 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Суд постановилприведенное выше решение.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Хомутова М.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с истца расходы понесённые ответчиком по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС N... от 15.10.2014 г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014 г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. N.., Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014 г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ N... от 07.05.2003 г, а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона "Об ОСАГО" в единстве с п. 1 ст. 8 Закона "Об ОСАГО" договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Закона "Об ОСАГО" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона "Об ОСАГО" в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.
В целях применения коэффициента "бонус-малус" (далее - КБМ) в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 г.
Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 г, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 г, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.
С 01.01.2013г. до 30.06.2014 г..включительно в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г..N 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования; в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в
заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования; в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.
Судом установлено, что 15.10.2014 г. в отношении гражданской ответственности Юхнова ФИО13 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС N... со сроком действия с 15.10.2014 г. по 14.10.2015 г, где страховщик применил истцу КБМ, равный "1", что соответствует "3-му" водительскому классу, что подтверждается сведениями АИС РСА.
Водительский класс "3" может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года или же отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя, а также в АИС РСА.
Наличие у истца "3-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА).
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС N... от 15.10.2014 г. предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ССС N... от 12.09.2013г, заключенный в отношении истца по "4-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС N.., но не было учтено страховщиком.
На основании абз. 20 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (действовали до 11.10.2014 г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (действуют с 11.10.2014 г.) истец был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании обязанность вести правильный и последовательный учет за водителем водительского класса. В соответствии с абз. 1,2 п. 20 Правил ОСАГО водитель, перезаключающий договор ОСАГО ежегодно у одного страховщика, освобождался от обязанности предоставлять при страховании сведения о своем страховании за предшествующие периоды страхования, что, полагаю, не освобождало страховщика от обязанности вести правильный и последовательный учет водительского класса за каждым водителем, от которого зависит размер скидки за безаварийную езду.
Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента "бонус-малус" следует, что водительский класс "3" может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.
В силу фактического наличия данных о страховании водителя Юхнова О.А.в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", а также в АИС РСА суд приходит к выводу, что они в целях применения КБМ=1 (класс 3) при заключении договора ОСАГО серии ССС N... не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. ПАО СК "Росгосстрах" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО начального водительского класса "3" на начало годового срока страхования.
При данных обстоятельствах присвоение истцу базового (начального) "3-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 5 примечаний к п. 3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.
Сохранение же за истцом присвоенного при страховании "3-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз. 6 п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
Согласно п. 3 ст. 30 Закона "Об ОСАГО", п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 236 (действовали до 11.10.2014 г.), а также п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.
Статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. N 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2014 г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.
Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по спорному договору ОСАГО с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 г. N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно, как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.
Между тем анализ правовых норм пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона "Об ОСАГО", п. 3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.
При вышеописанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Юхнова О.А, суд обоснованно признал требование истца о признании за Юхновым О.А. права на "5-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ССС N... на начало годового срока страхования подлежащим удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению.
Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходил из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА, и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям АИС РСА страховые возмещения в отношении Юхнова О.А. отсутствуют (л.д. 6, 7, 23).
Таким образом, с учетом отсутствия страховых выплат за предыдущий период, при заключении следующего договора ОСАГО ответчик должен был применить: при заключении договора серии ССС N... коэффициент КБМ=0.9, соответствующий классу-5.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о недостоверности сведений коэффициента КБМ в отношении Юхнова О.А, внесенных в АИС РСА.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ходатайство о применении срока исковой давности, направленное ответчиком 28 июня 2019 года, то есть после принятия судом решения, получено судом 05 июля 2019 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Л. Анфилова
Судьи С.С. Абдуллина
Л.Р. Галяутдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.